Очень надеюсь на обещанные 8кг) Диету не брошу ни за. Чтобы быстро похудеть необходимо ускорить метаболизм. Лис тогда удовлетворил бы меня - даже более чем удовлетворил - а сейчас все на Земле кажется мне маленьким и незначительным. Руководись каким-нибудь планом чтения (по программам или совету специалиста).
Мы с нею рождены. Если вы работаете с 9 до 5 и уже некоторое время пытаетесь похудеть, вы уже знайте, что это непростая задача. Элвин завидовал новорожденным, но хотелось бы поговорить о программах для, так сказать, обычных людей. Вологодская область 30 29,5 29 28 27 26,5 26 25,4 24,8 10. Особенно же как без них можно будет нам различать гласы, откровения, внушения, видения божественные и козни, прелести и призраки бесовские.
ЗМІ про «НІБУЛОН»
на адресу ТОВ СП зразок відповіді на запит від кореспондента ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» Кришихи Х. надійшов лист за зразок відповіді на запит. № від щодо надання інформації за питаннями, які ще у телепередачі «Стоп корупції» (випуск №) були недостовірно, спотворено, викривлено висвітлені за відвертим ігноруванням цим інформаційним агентством позиції товариства.
ТОВ СП «НІБУЛОН» підкреслює, що до поширення наклепницьких відомостей ані журналіст Кришиха Х., ані будь-який інший представник інформаційного агентства не звертався до товариства за отриманням коментарів щодо піднятих у телепередачі питань, що свідчить про абсолютну відсутність збалансованості та прагнення дійсно розібратися у ситуації, відсутності балансу точок зору та думок; журналісти «Стоп корупції» навіть не намагались дотриматися балансу у висвітленні піднятої у сюжеті та у похідних від неї публікаціях теми.
Спромоглися представники ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» звернутися до ТОВ СП «НІБУЛОН» лише з вищевказаним листом. Виходячи зі змісту цього листа, товариство наголошує про таке:
По-перше, щодо законодавства, положеннями якого регулюються відносини щодо отримання вищевказаною особою інформації за листом за вих. № від
З огляду на види інформації (за змістом інформації і порядком доступу до неї), щодо якої Кришиха Х. сформулювала питання у прохальній частині листа за вих.№ відна відносини щодо отримання Зразок відповіді на запит Х. цієї інформації не поширюються приписи закону України №VI від
По-друге, стосовно форми надання інформації:
З обставин поширення журналістом Кришихою Х. наклепницької інформації щодо ТОВ СП «НІБУЛОН» і його учасників, вбачається свідоме маніпулювання інформацією, її спотворення, викривлення та фабрикування на користь зацікавлених осіб, посилання на недостовірні джерела, «штучне» створення ажіотажу навколо недостовірних відомостей, тощо. Наведене свідчить про нехтування цим представником ЗМІ такими критеріями, як достовірність і повнота інформації, відокремлення фактів від власних коментарів, правомірність отримання інформації, тобто про зловживання журналістом Кришихою Х. правом на свободу інформації та її поширення, що є неприпустимим за законом.
Відтак ТОВ СП «НІБУЛОН» зразок відповіді на запит неприйнятним надання відповіді «журналісту» Кришисі Х. за її листом вих. № від у вигляді відеоінтерв’ю та оприлюднює свою відповідь на офіційному сайті товариства.
По-третє, стосовно питань, викладених у листі, товариство вбачає за доцільне повідомити наступне:
1. Питання: Чи відмовляється підприємство ТОВ СП «Нібулон» сплачувати річкові збори та на яких підставах?
Відповідь: Жодним чинним нормативним правовим актом України не впроваджено річкові збори та не визначено зобов’язання зі сплати цих зборів. До речі, проекти Закону «Про внутрішній водний транспорт» (ані законопроект №а-д, ані законопроект №а-4) не передбачають запровадження в Україні так званого «річкового збору».
Слід додати, що систематичне адресування товариству наведеного питання вже набуло відверто тенденційного характеру і, по суті, є одним з численних проявів правового нігілізму з боку запитувачки.
Питання: Чи є у підприємства станом на сьогодні не оплачені портові збори (заборгованості)?
Відповідь: ТОВ СП «НІБУЛОН» господарює виключно у законодавчому полі, всі податки та збори сплачує вчасно, зокрема, здійснює своєчасну оплату портових зборів у розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України. Однак Миколаївська філія ДП АМПУ протягом зразок відповіді на запит року вимагає здійснити подвійну оплату зразок відповіді на запит зборів за період років понад вже сплачені товариством за кожне судно. Такі вимоги МФ ДП АМПУ в судовому порядку визнані незаконними, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, у тому числі постановою Верховного Суду.
2. Питання: Яку кількість кредитних коштів було взято ТОВ СП «Нібулон» у ЄБРР за період свого підприємства? Яка сума непогашених кредитів у підприємства зараз?
Відповідь: Інформація щодо кредитних правовідносин між ТОВ СП «НІБУЛОН» і фінансовими установами, у тому числі з ЄБРР, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною. Доступ до цієї інформації обмежений юридичними особами – учасниками кредитних правовідносин, зокрема, відповідними фінансовими установами.
Водночас ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає за потрібне вкотре наголосити про відсутність у товариства заборгованості за кредитними угодами та про використання кредитних коштів виключно за цільовим призначенням - для здійснення інвестиційної діяльності. До речі, станом на сьогодні ТОВ СП «НІБУЛОН» вже було інвестовано у розвиток інфраструктури біля 2 мільярдів доларів США.
3. Питання: Також просимо Вас надати фінансові звіти СП «Нібулон» за період рік з зазначенням розміру кредитного заборгування у відповідних банківських структурах, зокрема підстави заборгування, графіки черговості погашення та розмір кредитних заборгувань.
Відповідь: Діяльність товариства є прибутковою і відповідає вимогам всіх коучів банківського суспільства, що, напевно, розчарує запитувачку.
Стосовно надання фінансових звітів ТОВ СП «НІБУЛОН» повідомляє, що на сьогодні відсутні як законодавчо визначені, так і приватні зобов’язання товариства з їх оприлюднення. Водночас товариство інформує, що з травня відповідно до закону почне оприлюднювати свою річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці.
Щодо «кредитного заборгування» товариство вже надало відомості у складі відповіді на попереднє питання.
4. Питання щодо інформації про фізичних осіб:
Відповідь: Запитувана журналістом Кришихою Х. інформація про фізичних осіб є за законом інформацією з обмеженим доступом, зразок відповіді на запит саме конфіденційною, і товариство, як і фізичні особи, щодо яких запитано інформацію, не вбачає підстав для поширення цієї інформації. ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що законом заборонено збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.
ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що О. О. Вадатурський і члени його родини є громадянами України та за законом мають право відвідувати та перебувати у будь-яких країнах як у справах бізнесу, так і в особистих справах.
Крім того, інформація про те, що О. О. Вадатурський є генеральним директором фірми NIBULON S.A., є відкритою, ніколи не приховувалася та відома усім компетентним спеціалістам різних галузей господарювання, які під час здійснення своєї фахової діяльності перетиналися з ТОВ СП «НІБУЛОН».
Слід додати, що повна розгорнута відповідь на тотожні питання була надана О. О. Вадатурським під час прес-конференції, яка відбулася на порталі ЛІГА.net.
По-четверте, товариство вважає за необхідне нагадати, що за безпосередньої участі Кришихи Х. як журналіста в ефірі «5 каналу» у передачі випуск № програми «Стоп корупції» були поширені відомості, що містять недостовірну негативну інформацію про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників.
Однак до цього часу в порушення вимог чинного законодавства України ця наклепницька інформація не була спростована. ТОВ «Інформаційне агентство «СтопкорТВ», кореспондентом якого Кришиха Х. є, зразок відповіді на запит яке позиціонує себе не інакше як поборником справедливості та закону, всупереч законодавчим приписам навіть не відповіло на адресовані йому адвокатські запити (№/ від та №/ від№/ від ). Втім такі дії інформаційного агентства не зупинили товариство на шляху відновлення своїх порушених прав, а лише уповільнили на деякий час процес формування необхідних для захисту, у тому числі зразок відповіді на запит судовому порядку, процесуальних документів.
Крім того, за активної участі Кришихи Х. в якості журналіста Зразок відповіді на запит «Інформаційне агентство «СтопкорТВ» знов були розповсюджені недостовірні відомості щодо товариства.
І на завершення, наведені факти з зразок відповіді на запит діяльності Кришихи Х. як журналіста свідчать про грубе порушення нею та інформаційним агентством, яке вона представляє, приписів чинного законодавства, що регулюють діяльність журналістів і засобів масової інформації, а також основних журналістських стандартів, закріплених Кодексом етики українського журналіста, за якими, зокрема, недостовірні повідомлення є неприпустимими, а інформація повинна бути достовірною, точною, оперативною, об’єктивною, неупередженою, збалансованою, тобто, має бути повною та такою, що відповідає дійсності, при цьому журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення зразок відповіді на запит поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності.
За таких обставин, ТОВ СП «НІБУЛОН» з метою захисту своїх порушених прав найближчим часом застосує в повному обсязі до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ», журналіста Кришихи Х. і осіб, пов’язаних з поширенням недостовірної негативної інформації про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників, відповідні заходи юридичної відповідальності.
П'ять років тому, 8 травня го, запрацював закон "Про доступ до публічної інформації", який тоді вважався одним з найкращих законів про доступ у світі. Проте прогресивні норми українського закону врівноважуються особливостями його виконання.
Ось тільки п'ять типових відмазок, які використовують чиновники, щоб не відповісти вчасно і по суті.
1. Продовжено до 20 днів
Закон "Про доступ" зобов'язує надавати інформацію усім громадянам протягом 5 днів. Терміни досить стислі, але, враховуючи, що йдеться про готову інформацію, яку потрібно лише переслати – то, щоб натиснути кнопку "Відправити", це не такий уже й малий час.
Проте, щоб працювати швидко, у чиновника є дві перепони.
Перша – філософська: система вважає всю інформацію своєю власністю і не розуміє, чому має нею ділитися. Український чиновник і досі не виріс із гоголівської шинелі, трохи перекроєної на радянський копил – він свято вірить, що його обов'язок "не пущати". І дивується, коли його зобов'язують "пущати".
Друга – технічна: система обліку запитів і надсилання відповідей є максимально забюрократизованою, передбачає детальну реєстрацію, отримання низки санкцій керівників, малі штати відділів з роботи з публічною інформацією.
Але закон гуманний: він передбачає, що якщо запит стосується великого зразок відповіді на запит інформації або потребує її пошуку серед значної кількості даних – розпорядник може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів.
Так от, є такі розпорядники, які майже автоматично відправляють вам повідомлення про продовження терміну. Однак якщо ви думаєте, що після 20 робочих днів розпорядник вам таки надасть відповідь – то це не зовсім так, а часто зовсім не так: вам доведеться нагадати про себе і свої запитання, а може, і не один раз.
Продовження термінів спрацьовує зразок відповіді на запит додатковий фільтр: не всі запитувачі можуть чекати 20 днів. Не всі через 20 днів наполягатимуть на відповіді.
Регулярно зловживає правом продовжувати терміни розгляду Міністерство оборони.
Якось "Доступ до правди" запитав у Міністерства оборони, скільки закуплено принтерів для друку пластикових прес-карт і скільки грошей виділено на рік на обслуговування цих принтерів. У відповідь МО написало, що продовжує терміни розгляду запиту до 20 днів. Виявилося, що 20 днів потрібно, щоб рахувати, як з'ясувалося потім, аж цілих два принтери.
Або інший приклад. Проект "Ні Корупції!" надіслав запит до Адміністрації президента з проханням надати підстави, на яких голова АП Борис Ложкін 18 березня року у свій робочий час проводив зустріч із представниками ЗМІ на презентації видання "Четверта зразок відповіді на запит, де він виступає співавтором як приватна особа. У відповідь – отримав повідомлення про подовження строку відповіді на запит до 20 днів.
Хоча навряд чи тут ідеться про надання великого обсягу інформації чи пошук серед значної кількості даних – радше йдеться про небажання пояснювати суспільству дисциплінарні вольності голови АП.
2. Ім'я, сестро
Щоб обламати запитувача, українські чиновники часто використовують простий, але ефективний прийом.
У законі "Про доступ до публічної інформації" пунктом 1 частини 5 статті 19 передбачено, що "Запит на інформацію має містити ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є".
Як ви розумієте слово "ім'я"? Запевняю, ви зразок відповіді на запит розумієте слово "ім'я".
Тому якщо ви підпишете свій запит, припустімо, Микола або навіть Микола Петренко, то чиновники з неприхованою радістю можуть вам відмовити у відповіді, посилаючись на те, що відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України "ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить".
Деякі колеги підписують свої запити "Мішель Баракович Обама". І отримують відповіді на відміну від Миколи і навіть Миколи Петренка. Бо Мішель Баракович виконав усі формальні вимоги закону, а Микола – ні.
З цього приводу є роз'яснення Офісу Уповноваженого з прав людини, основного наглядового органу у сфері доступу до інформації: оскільки закон не вимагає зразок відповіді на запит запитувача, тобто надсилання копії його паспорта чи іншого посвідчення особи, то й ідентифікація особи запитувача є суто добровільною.
Адже розпорядникові неважливо, хто подав запит – важливо, чи він має інформацію, яку закон зобов'язує його надати на запит.
Проте в Національній поліції, приміром, чи Харківській міській раді наполягають на тому, що вони не лише державні органи, а й виховні. І поки запитувачі Єлизавета чи Denis не підпишуться правильно, можуть на відповідь не розраховувати. А от Мішель Баракович Обама – інше діло.
3. "Містять конфіденційну інформацію"
А ще трапляється так: ви запитуєте в розпорядника документ: приміром, охоронний договір на пам'ятку архітектури, або, приміром, господарську угоду між комунальним підприємством "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" на 48 мільйонів бюджетних гривень.
А розпорядник відповідає приблизно так: ці документи регулюють відносини між різними юридичними і фізичними особами та містять конфіденційну інформацію про другу сторону договору.
Одразу зауважимо, що в цьому випадку йдеться про неправомірну відмову.
У такому разі, якщо ви журналіст, то зразок відповіді на запит розпорядника можуть посадити до шести місяців. І це не жарт – це нещодавно ухвалені парламентом та підписані Президентом зміни до Кримінального кодексу. Якщо ви не журналіст – на чиновника чекатиме адміністративне покарання.
Не всі розпорядники про це знають. Тому в будь-якій ситуації важливо лишатися гуманістами і пояснювати людям, на які неприємності вони себе наражають.
Ваша аргументація у даному разі має будуватися на двох статтях:
– сьома частина 6-ї статті закону "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якої: "Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений".
Тобто розпорядник інформації має приховати (наприклад, ретушувати) конфіденційні персональні дані, як-от серія та номер паспорту особи, ідентифікаційний код та інші реквізити – та надати копії документів без них;
– частина 5 6-ї статті закону "Про доступ до публічної інформації", у якій чітко визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Якось у Виноградівської міськради запитали копії рішень про надання комунальної землі в особисту власність.
Спочатку відповідач повідомив запитувача про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів (дивись пункт перший), а потім відмовив у зв'язку з тим, що в документах міститься конфіденційна інформація про осіб. А відмовляючи, ще й зауважив, що у законі "Про доступ" не написано, що органи влади мають прикривати конфіденційну інформацію листочками чи замальовування коректором. Хоча саме це і є прямою нормою закону: прикрити все конфіденційне і надати документ.
Суд першої інстанції теж прочитав статтю закону в той же спосіб, що й Виноградівська міська рада. А за ними і Львівський апеляційний теж.
Не знаю, чи сміялися в касації, але в ухвалі Вищого адміністративного суду чітко сказано: інформація про земельні ділянки є публічною зразок відповіді на запит саме на підставі процитованої вище ч.5 ст.6 – і перелік осіб таки доведеться надати. А от персональну інформацію закрити.
4. "Я не розпорядник"
Ще цікавий прийом: державні й комунальні установи будуть усіляко відкараскуватися від того, що вони є розпорядниками інформації.
Приміром, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" впевнено, що воно не є розпорядником інформації. І Комунальне зразок відповіді на запит "Словміськводоканал". У Донецькому окружному адміністративному суді перебуває справа, де КП "Словміськводоканал" доводить, що не зобов'язане давати інформацію на запити, бо не є суб'єктом владних повноважень.
Згідно 1-ї частини статті 1 закону "Про доступ": "Публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, зразок відповіді на запит була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом".
Так от, слов'янські комунальники прочитали цю статтю так, що на запити повинна надаватись інформація, яка знаходиться у володінні тільки суб'єктів зразок відповіді на запит повноважень, не помітивши слів "інших розпорядників публічної інформації".
Контраргументом тут є 4-й пункт другої частини ї статті закону "Про доступ до публічної інформації": "До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією)".
Далі цитуємо вже інший закон, 2-га частина ї статті закону "Про інформацію", де є зразок відповіді на запит, що таке "суспільний інтерес": це інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Ну й, звісно, часто допомагає вже цитована частина 5 статті 6 Закону "Про доступ до публічної інформації" про розпорядження бюджетними коштами та державним і комунальним майном.
5. "Ми не маємо створювати нову інформацію"
Публічна інформація – це відображена та задокументована інформація. Тобто вже готова.
Часто чиновники прагнуть підмінити слово "інформація" словом "документ". Мовляв, у нас же немає даних, про які ви запитуєте, в одному документі, ваші дані нам доведеться своїми руками вибирати з різних документів, а отже, створювати новий. А створювати ми не зобов'язані. Бінго!
Приміром, Державна фіскальна служба України не надала інформацію щодо одержаних доходів та сплачених податків фізичною особою Петром Порошенком у роках. ДФС відповіла, що не може задовольнити цей запит, адже це вимагає створення нової інформації та потребує проведення аналітичної роботи.
"Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків", – сказано у листі фіскальної служби.
"В цій ситуації податкові органи занадто вузько витлумачили "задокументованість" публічної інформації", – так коментувала цей випадок для "Доступу до правди" юрист Інституту медіаправа Віта Володовська.
Дійсно, закон "Про доступ до публічної інформації" не вимагає від розпорядників створювати інформацію. Однак він і не зводить публічну інформацію лише до тих даних, які містяться в єдиному документі.
Досить часто надання відповіді на запит вимагає вибірки відомостей з різних документів чи реєстрів, що аж ніяк не може вважатись створенням нової інформації. Адже вона вже була раніше зафіксована, хоч і на різних носіях.
* * *
У році, коли було ухвалено закон "Про доступ до публічної інформації", Україна посіла 9 місце серед 89 країн за рейтингом забезпечення права на інформацію, розробленим двома провідними міжнародними організаціями Access Info Europe та Centre for Law and Democracy.
Станом на рік Україна в цьому ж рейтингу за якістю тексту закону посідає 19 місце у світі.
Втрата позицій за роки дії закону пов'язана з тим, що інші країни вдосконалюють своє інформаційне законодавство, натомість українські депутати ніяк не можуть ухвалити правки до закону "Про доступ", які містяться у законопроектах та а.
Ці законопроекти пропонують технічні зміни в текст закону, уточнення окремих положень і формулювань, які б унеможливили відмазки чиновників, зокрема і перелічені вище.
Також правки посилюють повноваження офісу Омбудсмана з контролю по виконанню цього закону – адже зразок відповіді на запит порушень закону призводить і неналежний контроль за його виконанням. Нині дотримання права на доступ до інформації в офісі Уповноваженого контролюють лише 17 чоловік на всю Україну.
Скоро виповниться рік, як Верховна Рада обговорює законопроекти. Проте ніяк не може наважитися за них проголосувати.
Леся Ганжа, "Доступ до правди", спеціально для УП
Теми: законодавство
Источник: http://www.pravda.com.ua/articles//05/8// |
Надання публічної інформації здійснюється у відповідь на запит на інформацію.
З метою спрощення процедури оформлення запитів на інформацію пропонується подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію.
Запит на інформацію має містити:
- ім’я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв’язку, якщо такий є;
- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
ЗРАЗКИ ФОРМ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАПИТУ (загальні)
***
ПОРЯДОК І ФОРМА ЗАПИТУокремих підрозділів Одеської міської ради
***
КОНТАКТНА ІНФОРМАЦІЯ, щодо посадовіх осіб Зразок відповіді на запит міської ради,
які організують доступ до публічної інформації
Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Скористався зразком заяви, який нещодавно публікували на сайті УАВЗ, і подав запит до Міністерства оборони щодо надання мені нагородної зброї.
Запит до Міністерства оборони
Через три тижня отримав відповідь, як і очікував – "не можна".
Відповідь від Міністерства оборони
Відповідь від Міністерства оборони
Адвокатське об’єднання «Ореховський та Коломієць» збирається подавати позов на Міністерство Оборони. Приєднаюсь зі своєю відповіддю до таких самих, як я і готовий подавати колективну заяву.
Upd. Додано готовий зразок запиту відповідно до цього листа.
в„–14 () —
Документ
Якщо в запиті органу контролю про надання інформації чітко не зазначено підстави для його направлення, платник звільняється від обов’язку зразок відповіді на запит відповідь на нього. Такий висновок зробив ВС в постанові №//14, текст якої друкує «Закон і Бізнес».
Верховний Суд
Іменем України
Постанова
20 лютого року м.Київ №//14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача — ОЛЕНДЕРА І.Я.,
суддів: ГОНЧАРОВОЇ І.А., ХАНОВОЇ Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від у справі за позовом ТОВ зразок відповіді на запит ЕР ТІ-ГРУП» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Деснянському районі м.Києва про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року та визнання протиправним і скасування наказу від № щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що орган контролю безпідставно прийняв оскаржуваний наказ про проведення перевірки, оскільки ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» дало відповідь на письмовий запит відповідача, де було вказано про невідповідність письмового запиту вимогам законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва відзалишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду віду задоволенні позову ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» відмовлено повністю з тих підстав, що орган контролю довів правомірність дій щодо прийняття оскаржуваного наказу.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зразок відповіді на запит постанову Окружного адміністративного суду м.Києва відухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» обґрунтована неповним з’ясуванням судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи, зокрема тим, що суди залишили поза увагою відсутність в органу контролю законодавчо встановлених підстав для надсилання позивачу запиту про надання інформації, а в подальшому і прийняття оскаржуваного наказу.
Орган контролю відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не надав.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст Кодексу адміністративного судочинства (у редакції закону від №VІІІ, що діє з ).
Судами попередніх інстанцій установлено, що орган контролю направив на адресу позивача запит від №*про надання інформації та документального підтвердження правильності декларування податкового кредиту за березень року щодо взаємовідносин з ТОВ «Бекфаєр» та просив зазначити інформацію стосовно постачальників товарів (робіт, послуг), які були реалізовані на ТОВ «Бекфаєр», у тому числі у березні року, незалежно від дати придбання.
Також судами у рішеннях вказано, що підставою для направлення вказаного запиту стало отримання органом контролю податкової інформації щодо ПП «Бекфаєр», а саме — акта ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від №** про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з до Зі змісту вказаного акта вбачається, що ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» є контрагентом-покупцем ПП «Бекфаєр», у березні року останній задекларував податкові зобов’язання щодо взаємовідносин з позивачем у розмірі ,84 грн.
У відповідь на запит органу контролю ТОВ «Еф Ер Зразок відповіді на запит надіслало лист від №*, де зазначило, що зі змісту запиту незрозуміло, у зв’язку із чим і на якій підставі відповідач витребує документальні підтвердження господарських взаємовідносин між ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» і ТОВ «Бекфаєр». Також позивач зазначив, що ТОВ «Бекфаєр» не є його контрагентом.
У зв’язку з ненаданням товариством інформації, що визначена у запиті, та її документального підтвердження відповідач на підставі пп п ст, пп п ст Податкового кодексу прийняв наказ від № про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ зразок відповіді на запит Ер Ті-Груп» щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року.
Судами попередніх інстанцій також установлено, що у письмовому запиті від №* відповідач допустив описку у написанні організаційно-правової форми ПП «Бекфаєр», помилково зазначивши ТОВ «Бекфаєр». Зразок відповіді на запит у вказаному письмовому запиті відповідач зазначив код ЄДРПОУ контрагента позивача, щодо якого витребовувалась інформація.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст КАС).
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів КАС дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Частиною 2 ст Конституції визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Відповідно до пп п ст та пп ст Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим кодексом.
Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст ПК.
Згідно із пп п ст ПК документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу контролю, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
З наведеної норми вбачається, що обов’язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.
Відповідно до п ст ПК органи контролю мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи контролю функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий зразок відповіді на запит підписується керівником (заступником керівника) органу контролю і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку органу контролю.
Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
— за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) зразок відповіді на запит, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю;
— для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених ст цього кодексу;
— виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
— щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
— у разі проведення зустрічної звірки;
— в інших випадках, визначених цим кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою — листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків, або іншому суб’єкту інформаційних відносин, або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зразок відповіді на запит подавати інформацію, визначену в запиті органу контролю, та її документальне підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 і 2 цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку давати відповідь на такий запит.
Пунктом ст ПК передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу контролю приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки зразок відповіді на запит під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшли висновку про правомірність дій органу контролю щодо прийняття оскаржуваного наказу з огляду на те, що допущена відповідачем описка у написанні організаційно-правової форми контрагента позивача у запиті про надання інформації не є підставою для відмови у наданні зразок відповіді на запит інформації та її документального підтвердження, оскільки код ЄДРПОУ контрагента було вказано правильно, а отже, в органу контролю були обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваного наказу.
Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судів з огляду на таке.
Так, із запиту від №* про надання інформації зразок відповіді на запит її документального підтвердження вбачається, що відповідач на підставі пп, пп п ст, пп п ст, ст, пп, пп п ст ПК, п постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами зразок відповіді на запит письмовим запитом» від № та у зв’язку з проведенням аналізу податкової інформації та виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства, просить зразок відповіді на запит надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин з ТОВ «Бекфаєр».
В той же час у вказаному запиті органу контролю конкретно не визначено жодної з шести, визначених у п ст ПК, підстав для направлення такого запиту.
Посилання органу контролю, які фактично були взяті до уваги судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, про те, що запит направлено позивачу у зв’язку з надходженням на адресу відповідача акта ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від №* про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з дощо, на думку органу контролю, свідчить про можливі порушення вимог податкового законодавства, про що зазначено у запиті, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у вказаному запиті органу контролю відсутні будь-які посилання на акт про неможливість проведення зустрічної звірки та не зазначено жодних відомостей про виявлені факти під час зразок відповіді на запит податкової інформації, включаючи і вказаний акт, які свідчили б про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю.
З огляду на зазначене запит органу контролю про надання інформації від №* був оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов’язку давати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п ст ПК, у зв’язку з чим орган контролю був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав, визначених пп, пп п ст ПК (ненадання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.
Таким чином, якщо запит органу контролю про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема, в ньому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов’язку надання відповіді на такий запит, що, у свою чергу, виключає зразок відповіді на запит органу контролю призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов’язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.
Отже, доводи касаційної скарги про те, що в органу контролю були відсутні законодавчо встановлені підстави для надсилання позивачу запиту про надання інформації, а в подальшому і прийняття оскаржуваного наказу, є обґрунтованими.
Відповідно до п.3 ч.1 ст КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (ч.1 ст КАС). Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч.3 ст КАС).
З огляду на зазначене, враховуючи стст, 78 ПК, колегія суддів дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до безпідставної відмови ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій органу контролю щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та скасування наказу, а тому касаційна скарга ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від підлягає частковому задоволенню.
Керуючись стст, зразок відповіді на запит,,п.4 ч.1 розд.VII «Перехідні положення» КАС, ВС у складі колегії суддів КАС
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» задовольнити.
Визнати протиправними дії ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року, визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від № щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Звернення громадян
Нормативна база
Закон України від 02 липня зразок відповіді на запит VIII Про внесення змін до Закону України &#;Про звернення громадян щодо електронного звернення та електронної петиції&#;
Про затвердження переліку документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві. Постанова Кабінету Міністрів України від року №
УВАГА! Роз&#;яснення Міністерства юстиції щодо порядку виконання запитів фізичних та юридичних осіб з тимчасово окупованої території Крим (№ //6 від ) (файл у форматі PDF &#; 3,12 Мб)
ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН
На запити, що потребують тривалого дослідження, зразок відповіді на запит рекомендується самостійно проводити пошук інформації за документами архіву у читальному залі архіву, який працює щоденно з до , крім суботи та неділі, другої та останньої п’ятниці місяця (санітарний день) (вул. Мироносицька, 41, м. Харків).
Для оформлення в читальному залі архіву необхідно мати паспорт та 2 фото 3х4.
Генеалогічні дослідження, що проводяться сторонніми особами, здійснюються в читальному залі архіву тільки за наявності нотаріально завіреної довіреності від зацікавленої особи.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення зразок відповіді на запит інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров&#;я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Згідно зі ст. 21 даного закону конфіденційною є інформація про фізичну особу, доступ до якої обмежено. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до. 16 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» доступ до документів Національного архівного фонду, що містять конфіденційну інформацію про особу (прізвище, ім’я зразок відповіді на запит батькові, дата, місце народження, освіта, сімейний стан, релігійність ін. тощо), а також створюють загрозу для життя чи недоторканності житла громадян, обмежується на 75 років від часу створення цих документів, якщо інше не передбачено законом. Раніше зазначеного строку доступ здійснюється з дозволу громадянина, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, а в разі його смерті з дозволу спадкоємців.
Виконання запитів юридичних осіб здійснюється у строки встановлені законодавством або зазначені у запиті. Строк виконання запитів не може перевищувати 30 днів з моменти його реєстрації. Загальний строк виконання запиту не повинен перевищувати сорока п&#;яти днів.
ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН
Інформуємо, що усі запити, надіслані електронною поштою,будуть прийматися та розглядатися Державним архівом Харківської області згідно з Правилами роботи архівних установ України, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України р. за № /, за умовами наявності у запитах таких відомостей:
1. Прізвище, ім’я, по батькові заявника;
2. Поштова адреса, контактний телефон заявника;
3. Повне викладення суті питання. У разі надсилання запиту генеалогічного характеру просимо надсилати документи, що підтверджують родинні зв’язки з особою, інформація про яку цікавить (ксерокопії паспорта, свідоцтв про народження, шлюб, смерть). Якщо пошук інформації генеалогічного характеру проводиться уповноваженими особами, надсилати копію відповідної довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку.
УВАГА!!! Прийняти, зареєструвати та опрацювати звернення надіслані з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв’язку (електронне звернення) з електронних скриньок або на електронні скриньки *.RU(доменній зоні .RU) – неможливо. Для зворотного зв’язку з керівництвом Державного архіву Харківської області радимо всім заявникам створити поштову скриньку на ресурсах @gmail.com, @ukr.net, @meta.ua, @bigmir.net та інших дозволених ресурсах.
ДО УВАГИ ГРОМАДЯН!
Згідно з підпунктом Розділу VI Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від № /5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 квітня р. за № /, відповіді на запити надсилаються заявнику простим поштовим відправленням. Ураховуючи, що Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, просимо громадян, які проживають в Криму, у своїх запитах вказувати адресу електронної пошти, на яку Державний архів Харківської області надсилатиме відповідь. Доставка (вручення) поштових відправлень, що направляються з півострова Крим на материкову частину України, здійснюється звичайним порядком, крім відправлень з позначкою «Післяплата» (відправлення, яке оплачує одержувач).
Зразки бланків заяв
Бланки заяв біографічного характеру (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ(файл у форматі doc &#; 40 Кб) | Бланки заяв тематичного характеру (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ(файл у форматі doc &#; 26,5 Кб)
| Бланки заяв для соціально-правових запитів (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ (файл у форматі PDF &#; Кб)
| Бланк замовлення для копіювання документів засобами архіву ЗАВАНТАЖИТИ (файл у форматі doc &#; 18 Кб) |
Графік особистого прийому громадян керівництвом Державного архіву Харківської області
| Посада, прізвище, ім&#;я по батькові | Дні та години прийому | № телефону |
| Директор архіву Кущ Євген Олександрович (вул. Мироносицька, 41) | щовівторка з до щочетверга з до | (приймальня) |
| Заступник директора архівуІВАНСЬКА Тетяна Володимирівна(вул. Мироносицька, 41) | щосередиз до щоп&#;ятниціз до | |
| Заступник директора архівуЯСТРЄБОВ Дмитро Володимирович(пр. Московський, 7) | щосередиз до щоп&#;ятниціз до |
Відповідно до статті 40 Конституції України, абзацу десятого п. 1 Указу Президента України від № / «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» організована та розпочала роботу телефонна «гаряча лінія» Державного архіву Харківської області.
Графік роботи «гарячої лінії» з до щочетверга.
Звернутися бажаючі можуть за номером:
()
Відомості про місцезнаходження документів ліквідованих та реорганізованих підприємств, установ і організацій, документи з особового складу які перебувають на зберіганні у правонаступників та інших установах станом на р. (файл у форматі pdf)
ЗВІТИ
Звернення громадян
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; 80,5 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року(файл у форматі PDF &#; 87,8 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за рік (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; 37 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян зразок відповіді на запит Державному архіві Харківської області за I квартал року (файл у форматі PDF &#; 85,3 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Видео по теме
Подання клопотання в електронному виглядіЗразок відповіді на запит - what excellent
Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Скористався зразком заяви, який нещодавно публікували на сайті УАВЗ, і подав запит до Міністерства оборони щодо надання мені нагородної зброї.
Запит до Міністерства оборони
Через три тижня отримав відповідь, як і очікував – "не можна".
Відповідь від Міністерства оборони
Відповідь від Міністерства оборони
Адвокатське об’єднання «Ореховський та Коломієць» збирається подавати позов на Міністерство Оборони. Приєднаюсь зі своєю відповіддю до таких самих, як я і готовий подавати колективну заяву.
Upd. Додано готовий зразок запиту відповідно до цього листа.
Звернення громадян
Нормативна база
Закон України від 02 липня від VIII Про внесення змін до Закону України &#;Про звернення громадян щодо електронного звернення та електронної петиції&#;
Про затвердження переліку документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві. Постанова Кабінету Міністрів України від року №
УВАГА! Роз&#;яснення Міністерства юстиції щодо порядку виконання запитів фізичних та юридичних осіб з тимчасово окупованої території Крим (№ //6 від ) (файл у форматі PDF &#; 3,12 Мб)
ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН
На запити, що потребують тривалого дослідження, заявнику рекомендується самостійно проводити пошук інформації за документами архіву у читальному залі архіву, який працює щоденно з до , крім суботи та неділі, другої та останньої п’ятниці місяця (санітарний день) (вул. Мироносицька, 41, м. Харків).
Для оформлення в читальному залі архіву необхідно мати паспорт та 2 фото 3х4.
Генеалогічні дослідження, що проводяться сторонніми особами, здійснюються в читальному залі архіву тільки за наявності нотаріально завіреної довіреності від зацікавленої особи.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров&#;я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Згідно зі ст. 21 даного закону конфіденційною є інформація про фізичну особу, доступ до якої обмежено. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до с. 16 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» доступ до документів Національного архівного фонду, що містять конфіденційну інформацію про особу (прізвище, ім’я по батькові, дата, місце народження, освіта, сімейний стан, релігійність ін. тощо), а також створюють загрозу для життя чи недоторканності житла громадян, обмежується на 75 років від часу створення цих документів, якщо інше не передбачено законом. Раніше зазначеного строку доступ здійснюється з дозволу громадянина, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, а в разі його смерті з дозволу спадкоємців.
Виконання запитів юридичних осіб здійснюється у строки встановлені законодавством або зазначені у запиті. Строк виконання запитів не може перевищувати 30 днів з моменти його реєстрації. Загальний строк виконання запиту не повинен перевищувати сорока п&#;яти днів.
ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН
Інформуємо, що усі запити, надіслані електронною поштою,будуть прийматися та розглядатися Державним архівом Харківської області згідно з Правилами роботи архівних установ України, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України р. за № /, за умовами наявності у запитах таких відомостей:
1. Прізвище, ім’я, по батькові заявника;
2. Поштова адреса, контактний телефон заявника;
3. Повне викладення суті питання. У разі надсилання запиту генеалогічного характеру просимо надсилати документи, що підтверджують родинні зв’язки з особою, інформація про яку цікавить (ксерокопії паспорта, свідоцтв про народження, шлюб, смерть). Якщо пошук інформації генеалогічного характеру проводиться уповноваженими особами, надсилати копію відповідної довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку.
УВАГА!!! Прийняти, зареєструвати та опрацювати звернення надіслані з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв’язку (електронне звернення) з електронних скриньок або на електронні скриньки *.RU(доменній зоні .RU) – неможливо. Для зворотного зв’язку з керівництвом Державного архіву Харківської області радимо всім заявникам створити поштову скриньку на ресурсах @gmail.com, @ukr.net, @meta.ua, @bigmir.net та інших дозволених ресурсах.
ДО УВАГИ ГРОМАДЯН!
Згідно з підпунктом Розділу VI Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від № /5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 квітня р. за № /, відповіді на запити надсилаються заявнику простим поштовим відправленням. Ураховуючи, що Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, просимо громадян, які проживають в Криму, у своїх запитах вказувати адресу електронної пошти, на яку Державний архів Харківської області надсилатиме відповідь. Доставка (вручення) поштових відправлень, що направляються з півострова Крим на материкову частину України, здійснюється звичайним порядком, крім відправлень з позначкою «Післяплата» (відправлення, яке оплачує одержувач).
Зразки бланків заяв
Бланки заяв біографічного характеру (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ(файл у форматі doc &#; 40 Кб) | Бланки заяв тематичного характеру (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ(файл у форматі doc &#; 26,5 Кб)
| Бланки заяв для соціально-правових запитів (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ (файл у форматі PDF &#; Кб)
| Бланк замовлення для копіювання документів засобами архіву ЗАВАНТАЖИТИ (файл у форматі doc &#; 18 Кб) |
Графік особистого прийому громадян керівництвом Державного архіву Харківської області
| Посада, прізвище, ім&#;я по батькові | Дні та години прийому | № телефону |
| Директор архіву Кущ Євген Олександрович (вул. Мироносицька, 41) | щовівторка з до щочетверга з до | (приймальня) |
| Заступник директора архівуІВАНСЬКА Тетяна Володимирівна(вул. Мироносицька, 41) | щосередиз до щоп&#;ятниціз до | |
| Заступник директора архівуЯСТРЄБОВ Дмитро Володимирович(пр. Московський, 7) | щосередиз до щоп&#;ятниціз до |
Відповідно до статті 40 Конституції України, абзацу десятого п. 1 Указу Президента України від № / «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» організована та розпочала роботу телефонна «гаряча лінія» Державного архіву Харківської області.
Графік роботи «гарячої лінії» з до щочетверга.
Звернутися бажаючі можуть за номером:
()
Відомості про місцезнаходження документів ліквідованих та реорганізованих підприємств, установ і організацій, документи з особового складу які перебувають на зберіганні у правонаступників та інших установах станом на р. (файл у форматі pdf)
ЗВІТИ
Звернення громадян
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; 80,5 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року(файл у форматі PDF &#; 87,8 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за рік (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; 37 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I квартал року (файл у форматі PDF &#; 85,3 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
П'ять років тому, 8 травня го, запрацював закон "Про доступ до публічної інформації", який тоді вважався одним з найкращих законів про доступ у світі. Проте прогресивні норми українського закону врівноважуються особливостями його виконання.
Ось тільки п'ять типових відмазок, які використовують чиновники, щоб не відповісти вчасно і по суті.
1. Продовжено до 20 днів
Закон "Про доступ" зобов'язує надавати інформацію усім громадянам протягом 5 днів. Терміни досить стислі, але, враховуючи, що йдеться про готову інформацію, яку потрібно лише переслати – то, щоб натиснути кнопку "Відправити", це не такий уже й малий час.
Проте, щоб працювати швидко, у чиновника є дві перепони.
Перша – філософська: система вважає всю інформацію своєю власністю і не розуміє, чому має нею ділитися. Український чиновник і досі не виріс із гоголівської шинелі, трохи перекроєної на радянський копил – він свято вірить, що його обов'язок "не пущати". І дивується, коли його зобов'язують "пущати".
Друга – технічна: система обліку запитів і надсилання відповідей є максимально забюрократизованою, передбачає детальну реєстрацію, отримання низки санкцій керівників, малі штати відділів з роботи з публічною інформацією.
Але закон гуманний: він передбачає, що якщо запит стосується великого обсягу інформації або потребує її пошуку серед значної кількості даних – розпорядник може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів.
Так от, є такі розпорядники, які майже автоматично відправляють вам повідомлення про продовження терміну. Однак якщо ви думаєте, що після 20 робочих днів розпорядник вам таки надасть відповідь – то це не зовсім так, а часто зовсім не так: вам доведеться нагадати про себе і свої запитання, а може, і не один раз.
Продовження термінів спрацьовує як додатковий фільтр: не всі запитувачі можуть чекати 20 днів. Не всі через 20 днів наполягатимуть на відповіді.
Регулярно зловживає правом продовжувати терміни розгляду Міністерство оборони.
Якось "Доступ до правди" запитав у Міністерства оборони, скільки закуплено принтерів для друку пластикових прес-карт і скільки грошей виділено на рік на обслуговування цих принтерів. У відповідь МО написало, що продовжує терміни розгляду запиту до 20 днів. Виявилося, що 20 днів потрібно, щоб рахувати, як з'ясувалося потім, аж цілих два принтери.
Або інший приклад. Проект "Ні Корупції!" надіслав запит до Адміністрації президента з проханням надати підстави, на яких голова АП Борис Ложкін 18 березня року у свій робочий час проводив зустріч із представниками ЗМІ на презентації видання "Четверта республіка", де він виступає співавтором як приватна особа. У відповідь – отримав повідомлення про подовження строку відповіді на запит до 20 днів.
Хоча навряд чи тут ідеться про надання великого обсягу інформації чи пошук серед значної кількості даних – радше йдеться про небажання пояснювати суспільству дисциплінарні вольності голови АП.
2. Ім'я, сестро
Щоб обламати запитувача, українські чиновники часто використовують простий, але ефективний прийом.
У законі "Про доступ до публічної інформації" пунктом 1 частини 5 статті 19 передбачено, що "Запит на інформацію має містити ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є".
Як ви розумієте слово "ім'я"? Запевняю, ви неправильно розумієте слово "ім'я".
Тому якщо ви підпишете свій запит, припустімо, Микола або навіть Микола Петренко, то чиновники з неприхованою радістю можуть вам відмовити у відповіді, посилаючись на те, що відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України "ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить".
Деякі колеги підписують свої запити "Мішель Баракович Обама". І отримують відповіді на відміну від Миколи і навіть Миколи Петренка. Бо Мішель Баракович виконав усі формальні вимоги закону, а Микола – ні.
З цього приводу є роз'яснення Офісу Уповноваженого з прав людини, основного наглядового органу у сфері доступу до інформації: оскільки закон не вимагає ідентифікації запитувача, тобто надсилання копії його паспорта чи іншого посвідчення особи, то й ідентифікація особи запитувача є суто добровільною.
Адже розпорядникові неважливо, хто подав запит – важливо, чи він має інформацію, яку закон зобов'язує його надати на запит.
Проте в Національній поліції, приміром, чи Харківській міській раді наполягають на тому, що вони не лише державні органи, а й виховні. І поки запитувачі Єлизавета чи Denis не підпишуться правильно, можуть на відповідь не розраховувати. А от Мішель Баракович Обама – інше діло.
3. "Містять конфіденційну інформацію"
А ще трапляється так: ви запитуєте в розпорядника документ: приміром, охоронний договір на пам'ятку архітектури, або, приміром, господарську угоду між комунальним підприємством "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" на 48 мільйонів бюджетних гривень.
А розпорядник відповідає приблизно так: ці документи регулюють відносини між різними юридичними і фізичними особами та містять конфіденційну інформацію про другу сторону договору.
Одразу зауважимо, що в цьому випадку йдеться про неправомірну відмову.
У такому разі, якщо ви журналіст, то вашого розпорядника можуть посадити до шести місяців. І це не жарт – це нещодавно ухвалені парламентом та підписані Президентом зміни до Кримінального кодексу. Якщо ви не журналіст – на чиновника чекатиме адміністративне покарання.
Не всі розпорядники про це знають. Тому в будь-якій ситуації важливо лишатися гуманістами і пояснювати людям, на які неприємності вони себе наражають.
Ваша аргументація у даному разі має будуватися на двох статтях:
– сьома частина 6-ї статті закону "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якої: "Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений".
Тобто розпорядник інформації має приховати (наприклад, ретушувати) конфіденційні персональні дані, як-от серія та номер паспорту особи, ідентифікаційний код та інші реквізити – та надати копії документів без них;
– частина 5 6-ї статті закону "Про доступ до публічної інформації", у якій чітко визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Якось у Виноградівської міськради запитали копії рішень про надання комунальної землі в особисту власність.
Спочатку відповідач повідомив запитувача про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів (дивись пункт перший), а потім відмовив у зв'язку з тим, що в документах міститься конфіденційна інформація про осіб. А відмовляючи, ще й зауважив, що у законі "Про доступ" не написано, що органи влади мають прикривати конфіденційну інформацію листочками чи замальовування коректором. Хоча саме це і є прямою нормою закону: прикрити все конфіденційне і надати документ.
Суд першої інстанції теж прочитав статтю закону в той же спосіб, що й Виноградівська міська рада. А за ними і Львівський апеляційний теж.
Не знаю, чи сміялися в касації, але в ухвалі Вищого адміністративного суду чітко сказано: інформація про земельні ділянки є публічною – саме на підставі процитованої вище ч.5 ст.6 – і перелік осіб таки доведеться надати. А от персональну інформацію закрити.
4. "Я не розпорядник"
Ще цікавий прийом: державні й комунальні установи будуть усіляко відкараскуватися від того, що вони є розпорядниками інформації.
Приміром, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" впевнено, що воно не є розпорядником інформації. І Комунальне підприємство "Словміськводоканал". У Донецькому окружному адміністративному суді перебуває справа, де КП "Словміськводоканал" доводить, що не зобов'язане давати інформацію на запити, бо не є суб'єктом владних повноважень.
Згідно 1-ї частини статті 1 закону "Про доступ": "Публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом".
Так от, слов'янські комунальники прочитали цю статтю так, що на запити повинна надаватись інформація, яка знаходиться у володінні тільки суб'єктів владних повноважень, не помітивши слів "інших розпорядників публічної інформації".
Контраргументом тут є 4-й пункт другої частини ї статті закону "Про доступ до публічної інформації": "До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією)".
Далі цитуємо вже інший закон, 2-га частина ї статті закону "Про інформацію", де є визначення, що таке "суспільний інтерес": це інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Ну й, звісно, часто допомагає вже цитована частина 5 статті 6 Закону "Про доступ до публічної інформації" про розпорядження бюджетними коштами та державним і комунальним майном.
5. "Ми не маємо створювати нову інформацію"
Публічна інформація – це відображена та задокументована інформація. Тобто вже готова.
Часто чиновники прагнуть підмінити слово "інформація" словом "документ". Мовляв, у нас же немає даних, про які ви запитуєте, в одному документі, ваші дані нам доведеться своїми руками вибирати з різних документів, а отже, створювати новий. А створювати ми не зобов'язані. Бінго!
Приміром, Державна фіскальна служба України не надала інформацію щодо одержаних доходів та сплачених податків фізичною особою Петром Порошенком у роках. ДФС відповіла, що не може задовольнити цей запит, адже це вимагає створення нової інформації та потребує проведення аналітичної роботи.
"Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків", – сказано у листі фіскальної служби.
"В цій ситуації податкові органи занадто вузько витлумачили "задокументованість" публічної інформації", – так коментувала цей випадок для "Доступу до правди" юрист Інституту медіаправа Віта Володовська.
Дійсно, закон "Про доступ до публічної інформації" не вимагає від розпорядників створювати інформацію. Однак він і не зводить публічну інформацію лише до тих даних, які містяться в єдиному документі.
Досить часто надання відповіді на запит вимагає вибірки відомостей з різних документів чи реєстрів, що аж ніяк не може вважатись створенням нової інформації. Адже вона вже була раніше зафіксована, хоч і на різних носіях.
* * *
У році, коли було ухвалено закон "Про доступ до публічної інформації", Україна посіла 9 місце серед 89 країн за рейтингом забезпечення права на інформацію, розробленим двома провідними міжнародними організаціями Access Info Europe та Centre for Law and Democracy.
Станом на рік Україна в цьому ж рейтингу за якістю тексту закону посідає 19 місце у світі.
Втрата позицій за роки дії закону пов'язана з тим, що інші країни вдосконалюють своє інформаційне законодавство, натомість українські депутати ніяк не можуть ухвалити правки до закону "Про доступ", які містяться у законопроектах та а.
Ці законопроекти пропонують технічні зміни в текст закону, уточнення окремих положень і формулювань, які б унеможливили відмазки чиновників, зокрема і перелічені вище.
Також правки посилюють повноваження офісу Омбудсмана з контролю по виконанню цього закону – адже до порушень закону призводить і неналежний контроль за його виконанням. Нині дотримання права на доступ до інформації в офісі Уповноваженого контролюють лише 17 чоловік на всю Україну.
Скоро виповниться рік, як Верховна Рада обговорює законопроекти. Проте ніяк не може наважитися за них проголосувати.
Леся Ганжа, "Доступ до правди", спеціально для УП
Теми: законодавство
Источник: http://www.pravda.com.ua/articles//05/8//ЗМІ про «НІБУЛОН»
на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» від кореспондента ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» Кришихи Х. надійшов лист за вих. № від щодо надання інформації за питаннями, які ще у телепередачі «Стоп корупції» (випуск №) були недостовірно, спотворено, викривлено висвітлені за відвертим ігноруванням цим інформаційним агентством позиції товариства.
ТОВ СП «НІБУЛОН» підкреслює, що до поширення наклепницьких відомостей ані журналіст Кришиха Х., ані будь-який інший представник інформаційного агентства не звертався до товариства за отриманням коментарів щодо піднятих у телепередачі питань, що свідчить про абсолютну відсутність збалансованості та прагнення дійсно розібратися у ситуації, відсутності балансу точок зору та думок; журналісти «Стоп корупції» навіть не намагались дотриматися балансу у висвітленні піднятої у сюжеті та у похідних від неї публікаціях теми.
Спромоглися представники ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» звернутися до ТОВ СП «НІБУЛОН» лише з вищевказаним листом. Виходячи зі змісту цього листа, товариство наголошує про таке:
По-перше, щодо законодавства, положеннями якого регулюються відносини щодо отримання вищевказаною особою інформації за листом за вих. № від
З огляду на види інформації (за змістом інформації і порядком доступу до неї), щодо якої Кришиха Х. сформулювала питання у прохальній частині листа за вих.№ від , на відносини щодо отримання Кришихою Х. цієї інформації не поширюються приписи закону України №VI від
По-друге, стосовно форми надання інформації:
З обставин поширення журналістом Кришихою Х. наклепницької інформації щодо ТОВ СП «НІБУЛОН» і його учасників, вбачається свідоме маніпулювання інформацією, її спотворення, викривлення та фабрикування на користь зацікавлених осіб, посилання на недостовірні джерела, «штучне» створення ажіотажу навколо недостовірних відомостей, тощо. Наведене свідчить про нехтування цим представником ЗМІ такими критеріями, як достовірність і повнота інформації, відокремлення фактів від власних коментарів, правомірність отримання інформації, тобто про зловживання журналістом Кришихою Х. правом на свободу інформації та її поширення, що є неприпустимим за законом.
Відтак ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає неприйнятним надання відповіді «журналісту» Кришисі Х. за її листом вих. № від у вигляді відеоінтерв’ю та оприлюднює свою відповідь на офіційному сайті товариства.
По-третє, стосовно питань, викладених у листі, товариство вбачає за доцільне повідомити наступне:
1. Питання: Чи відмовляється підприємство ТОВ СП «Нібулон» сплачувати річкові збори та на яких підставах?
Відповідь: Жодним чинним нормативним правовим актом України не впроваджено річкові збори та не визначено зобов’язання зі сплати цих зборів. До речі, проекти Закону «Про внутрішній водний транспорт» (ані законопроект №а-д, ані законопроект №а-4) не передбачають запровадження в Україні так званого «річкового збору».
Слід додати, що систематичне адресування товариству наведеного питання вже набуло відверто тенденційного характеру і, по суті, є одним з численних проявів правового нігілізму з боку запитувачки.
Питання: Чи є у підприємства станом на сьогодні не оплачені портові збори (заборгованості)?
Відповідь: ТОВ СП «НІБУЛОН» господарює виключно у законодавчому полі, всі податки та збори сплачує вчасно, зокрема, здійснює своєчасну оплату портових зборів у розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України. Однак Миколаївська філія ДП АМПУ протягом останнього року вимагає здійснити подвійну оплату портових зборів за період років понад вже сплачені товариством за кожне судно. Такі вимоги МФ ДП АМПУ в судовому порядку визнані незаконними, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, у тому числі постановою Верховного Суду.
2. Питання: Яку кількість кредитних коштів було взято ТОВ СП «Нібулон» у ЄБРР за період свого підприємства? Яка сума непогашених кредитів у підприємства зараз?
Відповідь: Інформація щодо кредитних правовідносин між ТОВ СП «НІБУЛОН» і фінансовими установами, у тому числі з ЄБРР, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною. Доступ до цієї інформації обмежений юридичними особами – учасниками кредитних правовідносин, зокрема, відповідними фінансовими установами.
Водночас ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає за потрібне вкотре наголосити про відсутність у товариства заборгованості за кредитними угодами та про використання кредитних коштів виключно за цільовим призначенням - для здійснення інвестиційної діяльності. До речі, станом на сьогодні ТОВ СП «НІБУЛОН» вже було інвестовано у розвиток інфраструктури біля 2 мільярдів доларів США.
3. Питання: Також просимо Вас надати фінансові звіти СП «Нібулон» за період рік з зазначенням розміру кредитного заборгування у відповідних банківських структурах, зокрема підстави заборгування, графіки черговості погашення та розмір кредитних заборгувань.
Відповідь: Діяльність товариства є прибутковою і відповідає вимогам всіх коучів банківського суспільства, що, напевно, розчарує запитувачку.
Стосовно надання фінансових звітів ТОВ СП «НІБУЛОН» повідомляє, що на сьогодні відсутні як законодавчо визначені, так і приватні зобов’язання товариства з їх оприлюднення. Водночас товариство інформує, що з травня відповідно до закону почне оприлюднювати свою річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці.
Щодо «кредитного заборгування» товариство вже надало відомості у складі відповіді на попереднє питання.
4. Питання щодо інформації про фізичних осіб:
Відповідь: Запитувана журналістом Кришихою Х. інформація про фізичних осіб є за законом інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною, і товариство, як і фізичні особи, щодо яких запитано інформацію, не вбачає підстав для поширення цієї інформації. ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що законом заборонено збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.
ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що О. О. Вадатурський і члени його родини є громадянами України та за законом мають право відвідувати та перебувати у будь-яких країнах як у справах бізнесу, так і в особистих справах.
Крім того, інформація про те, що О. О. Вадатурський є генеральним директором фірми NIBULON S.A., є відкритою, ніколи не приховувалася та відома усім компетентним спеціалістам різних галузей господарювання, які під час здійснення своєї фахової діяльності перетиналися з ТОВ СП «НІБУЛОН».
Слід додати, що повна розгорнута відповідь на тотожні питання була надана О. О. Вадатурським під час прес-конференції, яка відбулася на порталі ЛІГА.net.
По-четверте, товариство вважає за необхідне нагадати, що за безпосередньої участі Кришихи Х. як журналіста в ефірі «5 каналу» у передачі випуск № програми «Стоп корупції» були поширені відомості, що містять недостовірну негативну інформацію про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників.
Однак до цього часу в порушення вимог чинного законодавства України ця наклепницька інформація не була спростована. ТОВ «Інформаційне агентство «СтопкорТВ», кореспондентом якого Кришиха Х. є, і яке позиціонує себе не інакше як поборником справедливості та закону, всупереч законодавчим приписам навіть не відповіло на адресовані йому адвокатські запити (№/ від та №/ від , №/ від ). Втім такі дії інформаційного агентства не зупинили товариство на шляху відновлення своїх порушених прав, а лише уповільнили на деякий час процес формування необхідних для захисту, у тому числі в судовому порядку, процесуальних документів.
Крім того, за активної участі Кришихи Х. в якості журналіста ТОВ «Інформаційне агентство «СтопкорТВ» знов були розповсюджені недостовірні відомості щодо товариства.
І на завершення, наведені факти з «професійної» діяльності Кришихи Х. як журналіста свідчать про грубе порушення нею та інформаційним агентством, яке вона представляє, приписів чинного законодавства, що регулюють діяльність журналістів і засобів масової інформації, а також основних журналістських стандартів, закріплених Кодексом етики українського журналіста, за якими, зокрема, недостовірні повідомлення є неприпустимими, а інформація повинна бути достовірною, точною, оперативною, об’єктивною, неупередженою, збалансованою, тобто, має бути повною та такою, що відповідає дійсності, при цьому журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності.
За таких обставин, ТОВ СП «НІБУЛОН» з метою захисту своїх порушених прав найближчим часом застосує в повному обсязі до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ», журналіста Кришихи Х. і осіб, пов’язаних з поширенням недостовірної негативної інформації про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників, відповідні заходи юридичної відповідальності.
|
Надання публічної інформації здійснюється у відповідь на запит на інформацію.
З метою спрощення процедури оформлення запитів на інформацію пропонується подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію.
Запит на інформацію має містити:
- ім’я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв’язку, якщо такий є;
- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
ЗРАЗКИ ФОРМ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАПИТУ (загальні)
***
ПОРЯДОК І ФОРМА ЗАПИТУокремих підрозділів Одеської міської ради
***
КОНТАКТНА ІНФОРМАЦІЯ, щодо посадовіх осіб Одеської міської ради,
які організують доступ до публічної інформації
в„–14 () —
Документ
Якщо в запиті органу контролю про надання інформації чітко не зазначено підстави для його направлення, платник звільняється від обов’язку дати відповідь на нього. Такий висновок зробив ВС в постанові №//14, текст якої друкує «Закон і Бізнес».
Верховний Суд
Іменем України
Постанова
20 лютого року м.Київ №//14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача — ОЛЕНДЕРА І.Я.,
суддів: ГОНЧАРОВОЇ І.А., ХАНОВОЇ Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від у справі за позовом ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Деснянському районі м.Києва про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року та визнання протиправним і скасування наказу від № щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що орган контролю безпідставно прийняв оскаржуваний наказ про проведення перевірки, оскільки ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» дало відповідь на письмовий запит відповідача, де було вказано про невідповідність письмового запиту вимогам законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від , у задоволенні позову ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» відмовлено повністю з тих підстав, що орган контролю довів правомірність дій щодо прийняття оскаржуваного наказу.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від , ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» обґрунтована неповним з’ясуванням судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи, зокрема тим, що суди залишили поза увагою відсутність в органу контролю законодавчо встановлених підстав для надсилання позивачу запиту про надання інформації, а в подальшому і прийняття оскаржуваного наказу.
Орган контролю відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не надав.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст Кодексу адміністративного судочинства (у редакції закону від №VІІІ, що діє з ).
Судами попередніх інстанцій установлено, що орган контролю направив на адресу позивача запит від №*про надання інформації та документального підтвердження правильності декларування податкового кредиту за березень року щодо взаємовідносин з ТОВ «Бекфаєр» та просив зазначити інформацію стосовно постачальників товарів (робіт, послуг), які були реалізовані на ТОВ «Бекфаєр», у тому числі у березні року, незалежно від дати придбання.
Також судами у рішеннях вказано, що підставою для направлення вказаного запиту стало отримання органом контролю податкової інформації щодо ПП «Бекфаєр», а саме — акта ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від №** про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з до Зі змісту вказаного акта вбачається, що ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» є контрагентом-покупцем ПП «Бекфаєр», у березні року останній задекларував податкові зобов’язання щодо взаємовідносин з позивачем у розмірі ,84 грн.
У відповідь на запит органу контролю ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» надіслало лист від №*, де зазначило, що зі змісту запиту незрозуміло, у зв’язку із чим і на якій підставі відповідач витребує документальні підтвердження господарських взаємовідносин між ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» і ТОВ «Бекфаєр». Також позивач зазначив, що ТОВ «Бекфаєр» не є його контрагентом.
У зв’язку з ненаданням товариством інформації, що визначена у запиті, та її документального підтвердження відповідач на підставі пп п ст, пп п ст Податкового кодексу прийняв наказ від № про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року.
Судами попередніх інстанцій також установлено, що у письмовому запиті від №* відповідач допустив описку у написанні організаційно-правової форми ПП «Бекфаєр», помилково зазначивши ТОВ «Бекфаєр». Однак у вказаному письмовому запиті відповідач зазначив код ЄДРПОУ контрагента позивача, щодо якого витребовувалась інформація.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст КАС).
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів КАС дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Частиною 2 ст Конституції визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Відповідно до пп п ст та пп ст Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим кодексом.
Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст ПК.
Згідно із пп п ст ПК документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу контролю, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
З наведеної норми вбачається, що обов’язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.
Відповідно до п ст ПК органи контролю мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи контролю функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу контролю і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку органу контролю.
Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
— за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю;
— для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених ст цього кодексу;
— виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
— щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
— у разі проведення зустрічної звірки;
— в інших випадках, визначених цим кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою — листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків, або іншому суб’єкту інформаційних відносин, або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену в запиті органу контролю, та її документальне підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 і 2 цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку давати відповідь на такий запит.
Пунктом ст ПК передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу контролю приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшли висновку про правомірність дій органу контролю щодо прийняття оскаржуваного наказу з огляду на те, що допущена відповідачем описка у написанні організаційно-правової форми контрагента позивача у запиті про надання інформації не є підставою для відмови у наданні витребуваної інформації та її документального підтвердження, оскільки код ЄДРПОУ контрагента було вказано правильно, а отже, в органу контролю були обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваного наказу.
Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судів з огляду на таке.
Так, із запиту від №* про надання інформації та її документального підтвердження вбачається, що відповідач на підставі пп, пп п ст, пп п ст, ст, пп, пп п ст ПК, п постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від № та у зв’язку з проведенням аналізу податкової інформації та виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства, просить позивача надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин з ТОВ «Бекфаєр».
В той же час у вказаному запиті органу контролю конкретно не визначено жодної з шести, визначених у п ст ПК, підстав для направлення такого запиту.
Посилання органу контролю, які фактично були взяті до уваги судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, про те, що запит направлено позивачу у зв’язку з надходженням на адресу відповідача акта ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від №* про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з до , що, на думку органу контролю, свідчить про можливі порушення вимог податкового законодавства, про що зазначено у запиті, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у вказаному запиті органу контролю відсутні будь-які посилання на акт про неможливість проведення зустрічної звірки та не зазначено жодних відомостей про виявлені факти під час аналізу податкової інформації, включаючи і вказаний акт, які свідчили б про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю.
З огляду на зазначене запит органу контролю про надання інформації від №* був оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов’язку давати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п ст ПК, у зв’язку з чим орган контролю був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав, визначених пп, пп п ст ПК (ненадання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.
Таким чином, якщо запит органу контролю про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема, в ньому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов’язку надання відповіді на такий запит, що, у свою чергу, виключає право органу контролю призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов’язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.
Отже, доводи касаційної скарги про те, що в органу контролю були відсутні законодавчо встановлені підстави для надсилання позивачу запиту про надання інформації, а в подальшому і прийняття оскаржуваного наказу, є обґрунтованими.
Відповідно до п.3 ч.1 ст КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (ч.1 ст КАС). Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч.3 ст КАС).
З огляду на зазначене, враховуючи стст, 78 ПК, колегія суддів дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до безпідставної відмови ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій органу контролю щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та скасування наказу, а тому касаційна скарга ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від підлягає частковому задоволенню.
Керуючись стст, , , , , , , п.4 ч.1 розд.VII «Перехідні положення» КАС, ВС у складі колегії суддів КАС
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» задовольнити.
Визнати протиправними дії ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року, визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від № щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Зразок відповіді на запит - remarkable
ЗМІ про «НІБУЛОН»
на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» від кореспондента ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» Кришихи Х. надійшов лист за вих. № від щодо надання інформації за питаннями, які ще у телепередачі «Стоп корупції» (випуск №) були недостовірно, спотворено, викривлено висвітлені за відвертим ігноруванням цим інформаційним агентством позиції товариства.
ТОВ СП «НІБУЛОН» підкреслює, що до поширення наклепницьких відомостей ані журналіст Кришиха Х., ані будь-який інший представник інформаційного агентства не звертався до товариства за отриманням коментарів щодо піднятих у телепередачі питань, що свідчить про абсолютну відсутність збалансованості та прагнення дійсно розібратися у ситуації, відсутності балансу точок зору та думок; журналісти «Стоп корупції» навіть не намагались дотриматися балансу у висвітленні піднятої у сюжеті та у похідних від неї публікаціях теми.
Спромоглися представники ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» звернутися до ТОВ СП «НІБУЛОН» лише з вищевказаним листом. Виходячи зі змісту цього листа, товариство наголошує про таке:
По-перше, щодо законодавства, положеннями якого регулюються відносини щодо отримання вищевказаною особою інформації за листом за вих. № від
З огляду на види інформації (за змістом інформації і порядком доступу до неї), щодо якої Кришиха Х. сформулювала питання у прохальній частині листа за вих.№ від , на відносини щодо отримання Кришихою Х. цієї інформації не поширюються приписи закону України №VI від
По-друге, стосовно форми надання інформації:
З обставин поширення журналістом Кришихою Х. наклепницької інформації щодо ТОВ СП «НІБУЛОН» і його учасників, вбачається свідоме маніпулювання інформацією, її спотворення, викривлення та фабрикування на користь зацікавлених осіб, посилання на недостовірні джерела, «штучне» створення ажіотажу навколо недостовірних відомостей, тощо. Наведене свідчить про нехтування цим представником ЗМІ такими критеріями, як достовірність і повнота інформації, відокремлення фактів від власних коментарів, правомірність отримання інформації, тобто про зловживання журналістом Кришихою Х. правом на свободу інформації та її поширення, що є неприпустимим за законом.
Відтак ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає неприйнятним надання відповіді «журналісту» Кришисі Х. за її листом вих. № від у вигляді відеоінтерв’ю та оприлюднює свою відповідь на офіційному сайті товариства.
По-третє, стосовно питань, викладених у листі, товариство вбачає за доцільне повідомити наступне:
1. Питання: Чи відмовляється підприємство ТОВ СП «Нібулон» сплачувати річкові збори та на яких підставах?
Відповідь: Жодним чинним нормативним правовим актом України не впроваджено річкові збори та не визначено зобов’язання зі сплати цих зборів. До речі, проекти Закону «Про внутрішній водний транспорт» (ані законопроект №а-д, ані законопроект №а-4) не передбачають запровадження в Україні так званого «річкового збору».
Слід додати, що систематичне адресування товариству наведеного питання вже набуло відверто тенденційного характеру і, по суті, є одним з численних проявів правового нігілізму з боку запитувачки.
Питання: Чи є у підприємства станом на сьогодні не оплачені портові збори (заборгованості)?
Відповідь: ТОВ СП «НІБУЛОН» господарює виключно у законодавчому полі, всі податки та збори сплачує вчасно, зокрема, здійснює своєчасну оплату портових зборів у розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України. Однак Миколаївська філія ДП АМПУ протягом останнього року вимагає здійснити подвійну оплату портових зборів за період років понад вже сплачені товариством за кожне судно. Такі вимоги МФ ДП АМПУ в судовому порядку визнані незаконними, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, у тому числі постановою Верховного Суду.
2. Питання: Яку кількість кредитних коштів було взято ТОВ СП «Нібулон» у ЄБРР за період свого підприємства? Яка сума непогашених кредитів у підприємства зараз?
Відповідь: Інформація щодо кредитних правовідносин між ТОВ СП «НІБУЛОН» і фінансовими установами, у тому числі з ЄБРР, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною. Доступ до цієї інформації обмежений юридичними особами – учасниками кредитних правовідносин, зокрема, відповідними фінансовими установами.
Водночас ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає за потрібне вкотре наголосити про відсутність у товариства заборгованості за кредитними угодами та про використання кредитних коштів виключно за цільовим призначенням - для здійснення інвестиційної діяльності. До речі, станом на сьогодні ТОВ СП «НІБУЛОН» вже було інвестовано у розвиток інфраструктури біля 2 мільярдів доларів США.
3. Питання: Також просимо Вас надати фінансові звіти СП «Нібулон» за період рік з зазначенням розміру кредитного заборгування у відповідних банківських структурах, зокрема підстави заборгування, графіки черговості погашення та розмір кредитних заборгувань.
Відповідь: Діяльність товариства є прибутковою і відповідає вимогам всіх коучів банківського суспільства, що, напевно, розчарує запитувачку.
Стосовно надання фінансових звітів ТОВ СП «НІБУЛОН» повідомляє, що на сьогодні відсутні як законодавчо визначені, так і приватні зобов’язання товариства з їх оприлюднення. Водночас товариство інформує, що з травня відповідно до закону почне оприлюднювати свою річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці.
Щодо «кредитного заборгування» товариство вже надало відомості у складі відповіді на попереднє питання.
4. Питання щодо інформації про фізичних осіб:
Відповідь: Запитувана журналістом Кришихою Х. інформація про фізичних осіб є за законом інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною, і товариство, як і фізичні особи, щодо яких запитано інформацію, не вбачає підстав для поширення цієї інформації. ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що законом заборонено збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.
ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що О. О. Вадатурський і члени його родини є громадянами України та за законом мають право відвідувати та перебувати у будь-яких країнах як у справах бізнесу, так і в особистих справах.
Крім того, інформація про те, що О. О. Вадатурський є генеральним директором фірми NIBULON S.A., є відкритою, ніколи не приховувалася та відома усім компетентним спеціалістам різних галузей господарювання, які під час здійснення своєї фахової діяльності перетиналися з ТОВ СП «НІБУЛОН».
Слід додати, що повна розгорнута відповідь на тотожні питання була надана О. О. Вадатурським під час прес-конференції, яка відбулася на порталі ЛІГА.net.
По-четверте, товариство вважає за необхідне нагадати, що за безпосередньої участі Кришихи Х. як журналіста в ефірі «5 каналу» у передачі випуск № програми «Стоп корупції» були поширені відомості, що містять недостовірну негативну інформацію про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників.
Однак до цього часу в порушення вимог чинного законодавства України ця наклепницька інформація не була спростована. ТОВ «Інформаційне агентство «СтопкорТВ», кореспондентом якого Кришиха Х. є, і яке позиціонує себе не інакше як поборником справедливості та закону, всупереч законодавчим приписам навіть не відповіло на адресовані йому адвокатські запити (№/ від та №/ від , №/ від ). Втім такі дії інформаційного агентства не зупинили товариство на шляху відновлення своїх порушених прав, а лише уповільнили на деякий час процес формування необхідних для захисту, у тому числі в судовому порядку, процесуальних документів.
Крім того, за активної участі Кришихи Х. в якості журналіста ТОВ «Інформаційне агентство «СтопкорТВ» знов були розповсюджені недостовірні відомості щодо товариства.
І на завершення, наведені факти з «професійної» діяльності Кришихи Х. як журналіста свідчать про грубе порушення нею та інформаційним агентством, яке вона представляє, приписів чинного законодавства, що регулюють діяльність журналістів і засобів масової інформації, а також основних журналістських стандартів, закріплених Кодексом етики українського журналіста, за якими, зокрема, недостовірні повідомлення є неприпустимими, а інформація повинна бути достовірною, точною, оперативною, об’єктивною, неупередженою, збалансованою, тобто, має бути повною та такою, що відповідає дійсності, при цьому журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності.
За таких обставин, ТОВ СП «НІБУЛОН» з метою захисту своїх порушених прав найближчим часом застосує в повному обсязі до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ», журналіста Кришихи Х. і осіб, пов’язаних з поширенням недостовірної негативної інформації про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників, відповідні заходи юридичної відповідальності.
Звернення громадян
Нормативна база
Закон України від 02 липня від VIII Про внесення змін до Закону України &#;Про звернення громадян щодо електронного звернення та електронної петиції&#;
Про затвердження переліку документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві. Постанова Кабінету Міністрів України від року №
УВАГА! Роз&#;яснення Міністерства юстиції щодо порядку виконання запитів фізичних та юридичних осіб з тимчасово окупованої території Крим (№ //6 від ) (файл у форматі PDF &#; 3,12 Мб)
ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН
На запити, що потребують тривалого дослідження, заявнику рекомендується самостійно проводити пошук інформації за документами архіву у читальному залі архіву, який працює щоденно з до , крім суботи та неділі, другої та останньої п’ятниці місяця (санітарний день) (вул. Мироносицька, 41, м. Харків).
Для оформлення в читальному залі архіву необхідно мати паспорт та 2 фото 3х4.
Генеалогічні дослідження, що проводяться сторонніми особами, здійснюються в читальному залі архіву тільки за наявності нотаріально завіреної довіреності від зацікавленої особи.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров&#;я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Згідно зі ст. 21 даного закону конфіденційною є інформація про фізичну особу, доступ до якої обмежено. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до с. 16 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» доступ до документів Національного архівного фонду, що містять конфіденційну інформацію про особу (прізвище, ім’я по батькові, дата, місце народження, освіта, сімейний стан, релігійність ін. тощо), а також створюють загрозу для життя чи недоторканності житла громадян, обмежується на 75 років від часу створення цих документів, якщо інше не передбачено законом. Раніше зазначеного строку доступ здійснюється з дозволу громадянина, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, а в разі його смерті з дозволу спадкоємців.
Виконання запитів юридичних осіб здійснюється у строки встановлені законодавством або зазначені у запиті. Строк виконання запитів не може перевищувати 30 днів з моменти його реєстрації. Загальний строк виконання запиту не повинен перевищувати сорока п&#;яти днів.
ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН
Інформуємо, що усі запити, надіслані електронною поштою,будуть прийматися та розглядатися Державним архівом Харківської області згідно з Правилами роботи архівних установ України, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України р. за № /, за умовами наявності у запитах таких відомостей:
1. Прізвище, ім’я, по батькові заявника;
2. Поштова адреса, контактний телефон заявника;
3. Повне викладення суті питання. У разі надсилання запиту генеалогічного характеру просимо надсилати документи, що підтверджують родинні зв’язки з особою, інформація про яку цікавить (ксерокопії паспорта, свідоцтв про народження, шлюб, смерть). Якщо пошук інформації генеалогічного характеру проводиться уповноваженими особами, надсилати копію відповідної довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку.
УВАГА!!! Прийняти, зареєструвати та опрацювати звернення надіслані з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв’язку (електронне звернення) з електронних скриньок або на електронні скриньки *.RU(доменній зоні .RU) – неможливо. Для зворотного зв’язку з керівництвом Державного архіву Харківської області радимо всім заявникам створити поштову скриньку на ресурсах @gmail.com, @ukr.net, @meta.ua, @bigmir.net та інших дозволених ресурсах.
ДО УВАГИ ГРОМАДЯН!
Згідно з підпунктом Розділу VI Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від № /5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 квітня р. за № /, відповіді на запити надсилаються заявнику простим поштовим відправленням. Ураховуючи, що Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, просимо громадян, які проживають в Криму, у своїх запитах вказувати адресу електронної пошти, на яку Державний архів Харківської області надсилатиме відповідь. Доставка (вручення) поштових відправлень, що направляються з півострова Крим на материкову частину України, здійснюється звичайним порядком, крім відправлень з позначкою «Післяплата» (відправлення, яке оплачує одержувач).
Зразки бланків заяв
Бланки заяв біографічного характеру (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ(файл у форматі doc &#; 40 Кб) | Бланки заяв тематичного характеру (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ(файл у форматі doc &#; 26,5 Кб)
| Бланки заяв для соціально-правових запитів (зразок) ЗАВАНТАЖИТИ (файл у форматі PDF &#; Кб)
| Бланк замовлення для копіювання документів засобами архіву ЗАВАНТАЖИТИ (файл у форматі doc &#; 18 Кб) |
Графік особистого прийому громадян керівництвом Державного архіву Харківської області
| Посада, прізвище, ім&#;я по батькові | Дні та години прийому | № телефону |
| Директор архіву Кущ Євген Олександрович (вул. Мироносицька, 41) | щовівторка з до щочетверга з до | (приймальня) |
| Заступник директора архівуІВАНСЬКА Тетяна Володимирівна(вул. Мироносицька, 41) | щосередиз до щоп&#;ятниціз до | |
| Заступник директора архівуЯСТРЄБОВ Дмитро Володимирович(пр. Московський, 7) | щосередиз до щоп&#;ятниціз до |
Відповідно до статті 40 Конституції України, абзацу десятого п. 1 Указу Президента України від № / «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» організована та розпочала роботу телефонна «гаряча лінія» Державного архіву Харківської області.
Графік роботи «гарячої лінії» з до щочетверга.
Звернутися бажаючі можуть за номером:
()
Відомості про місцезнаходження документів ліквідованих та реорганізованих підприємств, установ і організацій, документи з особового складу які перебувають на зберіганні у правонаступників та інших установах станом на р. (файл у форматі pdf)
ЗВІТИ
Звернення громадян
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; 80,5 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року(файл у форматі PDF &#; 87,8 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за рік (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; 37 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I квартал року (файл у форматі PDF &#; 85,3 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
в„–14 () —
Документ
Якщо в запиті органу контролю про надання інформації чітко не зазначено підстави для його направлення, платник звільняється від обов’язку дати відповідь на нього. Такий висновок зробив ВС в постанові №//14, текст якої друкує «Закон і Бізнес».
Верховний Суд
Іменем України
Постанова
20 лютого року м.Київ №//14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача — ОЛЕНДЕРА І.Я.,
суддів: ГОНЧАРОВОЇ І.А., ХАНОВОЇ Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від у справі за позовом ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Деснянському районі м.Києва про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року та визнання протиправним і скасування наказу від № щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що орган контролю безпідставно прийняв оскаржуваний наказ про проведення перевірки, оскільки ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» дало відповідь на письмовий запит відповідача, де було вказано про невідповідність письмового запиту вимогам законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від , у задоволенні позову ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» відмовлено повністю з тих підстав, що орган контролю довів правомірність дій щодо прийняття оскаржуваного наказу.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від , ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» обґрунтована неповним з’ясуванням судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи, зокрема тим, що суди залишили поза увагою відсутність в органу контролю законодавчо встановлених підстав для надсилання позивачу запиту про надання інформації, а в подальшому і прийняття оскаржуваного наказу.
Орган контролю відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не надав.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст Кодексу адміністративного судочинства (у редакції закону від №VІІІ, що діє з ).
Судами попередніх інстанцій установлено, що орган контролю направив на адресу позивача запит від №*про надання інформації та документального підтвердження правильності декларування податкового кредиту за березень року щодо взаємовідносин з ТОВ «Бекфаєр» та просив зазначити інформацію стосовно постачальників товарів (робіт, послуг), які були реалізовані на ТОВ «Бекфаєр», у тому числі у березні року, незалежно від дати придбання.
Також судами у рішеннях вказано, що підставою для направлення вказаного запиту стало отримання органом контролю податкової інформації щодо ПП «Бекфаєр», а саме — акта ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від №** про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з до Зі змісту вказаного акта вбачається, що ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» є контрагентом-покупцем ПП «Бекфаєр», у березні року останній задекларував податкові зобов’язання щодо взаємовідносин з позивачем у розмірі ,84 грн.
У відповідь на запит органу контролю ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» надіслало лист від №*, де зазначило, що зі змісту запиту незрозуміло, у зв’язку із чим і на якій підставі відповідач витребує документальні підтвердження господарських взаємовідносин між ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» і ТОВ «Бекфаєр». Також позивач зазначив, що ТОВ «Бекфаєр» не є його контрагентом.
У зв’язку з ненаданням товариством інформації, що визначена у запиті, та її документального підтвердження відповідач на підставі пп п ст, пп п ст Податкового кодексу прийняв наказ від № про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Еф Ер Ті-Груп» щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року.
Судами попередніх інстанцій також установлено, що у письмовому запиті від №* відповідач допустив описку у написанні організаційно-правової форми ПП «Бекфаєр», помилково зазначивши ТОВ «Бекфаєр». Однак у вказаному письмовому запиті відповідач зазначив код ЄДРПОУ контрагента позивача, щодо якого витребовувалась інформація.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст КАС).
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів КАС дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Частиною 2 ст Конституції визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Відповідно до пп п ст та пп ст Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим кодексом.
Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст ПК.
Згідно із пп п ст ПК документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу контролю, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
З наведеної норми вбачається, що обов’язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.
Відповідно до п ст ПК органи контролю мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи контролю функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу контролю і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку органу контролю.
Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
— за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю;
— для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених ст цього кодексу;
— виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
— щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
— у разі проведення зустрічної звірки;
— в інших випадках, визначених цим кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою — листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків, або іншому суб’єкту інформаційних відносин, або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену в запиті органу контролю, та її документальне підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 і 2 цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку давати відповідь на такий запит.
Пунктом ст ПК передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу контролю приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшли висновку про правомірність дій органу контролю щодо прийняття оскаржуваного наказу з огляду на те, що допущена відповідачем описка у написанні організаційно-правової форми контрагента позивача у запиті про надання інформації не є підставою для відмови у наданні витребуваної інформації та її документального підтвердження, оскільки код ЄДРПОУ контрагента було вказано правильно, а отже, в органу контролю були обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваного наказу.
Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судів з огляду на таке.
Так, із запиту від №* про надання інформації та її документального підтвердження вбачається, що відповідач на підставі пп, пп п ст, пп п ст, ст, пп, пп п ст ПК, п постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від № та у зв’язку з проведенням аналізу податкової інформації та виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства, просить позивача надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин з ТОВ «Бекфаєр».
В той же час у вказаному запиті органу контролю конкретно не визначено жодної з шести, визначених у п ст ПК, підстав для направлення такого запиту.
Посилання органу контролю, які фактично були взяті до уваги судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, про те, що запит направлено позивачу у зв’язку з надходженням на адресу відповідача акта ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від №* про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з до , що, на думку органу контролю, свідчить про можливі порушення вимог податкового законодавства, про що зазначено у запиті, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у вказаному запиті органу контролю відсутні будь-які посилання на акт про неможливість проведення зустрічної звірки та не зазначено жодних відомостей про виявлені факти під час аналізу податкової інформації, включаючи і вказаний акт, які свідчили б про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю.
З огляду на зазначене запит органу контролю про надання інформації від №* був оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов’язку давати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п ст ПК, у зв’язку з чим орган контролю був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав, визначених пп, пп п ст ПК (ненадання пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.
Таким чином, якщо запит органу контролю про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема, в ньому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов’язку надання відповіді на такий запит, що, у свою чергу, виключає право органу контролю призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов’язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.
Отже, доводи касаційної скарги про те, що в органу контролю були відсутні законодавчо встановлені підстави для надсилання позивачу запиту про надання інформації, а в подальшому і прийняття оскаржуваного наказу, є обґрунтованими.
Відповідно до п.3 ч.1 ст КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (ч.1 ст КАС). Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч.3 ст КАС).
З огляду на зазначене, враховуючи стст, 78 ПК, колегія суддів дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до безпідставної відмови ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій органу контролю щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та скасування наказу, а тому касаційна скарга ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від підлягає частковому задоволенню.
Керуючись стст, , , , , , , п.4 ч.1 розд.VII «Перехідні положення» КАС, ВС у складі колегії суддів КАС
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» задовольнити.
Визнати протиправними дії ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» щодо взаємовідносин з ПП «Бекфаєр» за березень року, визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від № щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Скористався зразком заяви, який нещодавно публікували на сайті УАВЗ, і подав запит до Міністерства оборони щодо надання мені нагородної зброї.
Запит до Міністерства оборони
Через три тижня отримав відповідь, як і очікував – "не можна".
Відповідь від Міністерства оборони
Відповідь від Міністерства оборони
Адвокатське об’єднання «Ореховський та Коломієць» збирається подавати позов на Міністерство Оборони. Приєднаюсь зі своєю відповіддю до таких самих, як я і готовий подавати колективну заяву.
Upd. Додано готовий зразок запиту відповідно до цього листа.
|
Надання публічної інформації здійснюється у відповідь на запит на інформацію.
З метою спрощення процедури оформлення запитів на інформацію пропонується подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію.
Запит на інформацію має містити:
- ім’я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв’язку, якщо такий є;
- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
ЗРАЗКИ ФОРМ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАПИТУ (загальні)
***
ПОРЯДОК І ФОРМА ЗАПИТУокремих підрозділів Одеської міської ради
***
КОНТАКТНА ІНФОРМАЦІЯ, щодо посадовіх осіб Одеської міської ради,
які організують доступ до публічної інформації
П'ять років тому, 8 травня го, запрацював закон "Про доступ до публічної інформації", який тоді вважався одним з найкращих законів про доступ у світі. Проте прогресивні норми українського закону врівноважуються особливостями його виконання.
Ось тільки п'ять типових відмазок, які використовують чиновники, щоб не відповісти вчасно і по суті.
1. Продовжено до 20 днів
Закон "Про доступ" зобов'язує надавати інформацію усім громадянам протягом 5 днів. Терміни досить стислі, але, враховуючи, що йдеться про готову інформацію, яку потрібно лише переслати – то, щоб натиснути кнопку "Відправити", це не такий уже й малий час.
Проте, щоб працювати швидко, у чиновника є дві перепони.
Перша – філософська: система вважає всю інформацію своєю власністю і не розуміє, чому має нею ділитися. Український чиновник і досі не виріс із гоголівської шинелі, трохи перекроєної на радянський копил – він свято вірить, що його обов'язок "не пущати". І дивується, коли його зобов'язують "пущати".
Друга – технічна: система обліку запитів і надсилання відповідей є максимально забюрократизованою, передбачає детальну реєстрацію, отримання низки санкцій керівників, малі штати відділів з роботи з публічною інформацією.
Але закон гуманний: він передбачає, що якщо запит стосується великого обсягу інформації або потребує її пошуку серед значної кількості даних – розпорядник може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів.
Так от, є такі розпорядники, які майже автоматично відправляють вам повідомлення про продовження терміну. Однак якщо ви думаєте, що після 20 робочих днів розпорядник вам таки надасть відповідь – то це не зовсім так, а часто зовсім не так: вам доведеться нагадати про себе і свої запитання, а може, і не один раз.
Продовження термінів спрацьовує як додатковий фільтр: не всі запитувачі можуть чекати 20 днів. Не всі через 20 днів наполягатимуть на відповіді.
Регулярно зловживає правом продовжувати терміни розгляду Міністерство оборони.
Якось "Доступ до правди" запитав у Міністерства оборони, скільки закуплено принтерів для друку пластикових прес-карт і скільки грошей виділено на рік на обслуговування цих принтерів. У відповідь МО написало, що продовжує терміни розгляду запиту до 20 днів. Виявилося, що 20 днів потрібно, щоб рахувати, як з'ясувалося потім, аж цілих два принтери.
Або інший приклад. Проект "Ні Корупції!" надіслав запит до Адміністрації президента з проханням надати підстави, на яких голова АП Борис Ложкін 18 березня року у свій робочий час проводив зустріч із представниками ЗМІ на презентації видання "Четверта республіка", де він виступає співавтором як приватна особа. У відповідь – отримав повідомлення про подовження строку відповіді на запит до 20 днів.
Хоча навряд чи тут ідеться про надання великого обсягу інформації чи пошук серед значної кількості даних – радше йдеться про небажання пояснювати суспільству дисциплінарні вольності голови АП.
2. Ім'я, сестро
Щоб обламати запитувача, українські чиновники часто використовують простий, але ефективний прийом.
У законі "Про доступ до публічної інформації" пунктом 1 частини 5 статті 19 передбачено, що "Запит на інформацію має містити ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є".
Як ви розумієте слово "ім'я"? Запевняю, ви неправильно розумієте слово "ім'я".
Тому якщо ви підпишете свій запит, припустімо, Микола або навіть Микола Петренко, то чиновники з неприхованою радістю можуть вам відмовити у відповіді, посилаючись на те, що відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України "ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить".
Деякі колеги підписують свої запити "Мішель Баракович Обама". І отримують відповіді на відміну від Миколи і навіть Миколи Петренка. Бо Мішель Баракович виконав усі формальні вимоги закону, а Микола – ні.
З цього приводу є роз'яснення Офісу Уповноваженого з прав людини, основного наглядового органу у сфері доступу до інформації: оскільки закон не вимагає ідентифікації запитувача, тобто надсилання копії його паспорта чи іншого посвідчення особи, то й ідентифікація особи запитувача є суто добровільною.
Адже розпорядникові неважливо, хто подав запит – важливо, чи він має інформацію, яку закон зобов'язує його надати на запит.
Проте в Національній поліції, приміром, чи Харківській міській раді наполягають на тому, що вони не лише державні органи, а й виховні. І поки запитувачі Єлизавета чи Denis не підпишуться правильно, можуть на відповідь не розраховувати. А от Мішель Баракович Обама – інше діло.
3. "Містять конфіденційну інформацію"
А ще трапляється так: ви запитуєте в розпорядника документ: приміром, охоронний договір на пам'ятку архітектури, або, приміром, господарську угоду між комунальним підприємством "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" на 48 мільйонів бюджетних гривень.
А розпорядник відповідає приблизно так: ці документи регулюють відносини між різними юридичними і фізичними особами та містять конфіденційну інформацію про другу сторону договору.
Одразу зауважимо, що в цьому випадку йдеться про неправомірну відмову.
У такому разі, якщо ви журналіст, то вашого розпорядника можуть посадити до шести місяців. І це не жарт – це нещодавно ухвалені парламентом та підписані Президентом зміни до Кримінального кодексу. Якщо ви не журналіст – на чиновника чекатиме адміністративне покарання.
Не всі розпорядники про це знають. Тому в будь-якій ситуації важливо лишатися гуманістами і пояснювати людям, на які неприємності вони себе наражають.
Ваша аргументація у даному разі має будуватися на двох статтях:
– сьома частина 6-ї статті закону "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якої: "Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений".
Тобто розпорядник інформації має приховати (наприклад, ретушувати) конфіденційні персональні дані, як-от серія та номер паспорту особи, ідентифікаційний код та інші реквізити – та надати копії документів без них;
– частина 5 6-ї статті закону "Про доступ до публічної інформації", у якій чітко визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Якось у Виноградівської міськради запитали копії рішень про надання комунальної землі в особисту власність.
Спочатку відповідач повідомив запитувача про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів (дивись пункт перший), а потім відмовив у зв'язку з тим, що в документах міститься конфіденційна інформація про осіб. А відмовляючи, ще й зауважив, що у законі "Про доступ" не написано, що органи влади мають прикривати конфіденційну інформацію листочками чи замальовування коректором. Хоча саме це і є прямою нормою закону: прикрити все конфіденційне і надати документ.
Суд першої інстанції теж прочитав статтю закону в той же спосіб, що й Виноградівська міська рада. А за ними і Львівський апеляційний теж.
Не знаю, чи сміялися в касації, але в ухвалі Вищого адміністративного суду чітко сказано: інформація про земельні ділянки є публічною – саме на підставі процитованої вище ч.5 ст.6 – і перелік осіб таки доведеться надати. А от персональну інформацію закрити.
4. "Я не розпорядник"
Ще цікавий прийом: державні й комунальні установи будуть усіляко відкараскуватися від того, що вони є розпорядниками інформації.
Приміром, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" впевнено, що воно не є розпорядником інформації. І Комунальне підприємство "Словміськводоканал". У Донецькому окружному адміністративному суді перебуває справа, де КП "Словміськводоканал" доводить, що не зобов'язане давати інформацію на запити, бо не є суб'єктом владних повноважень.
Згідно 1-ї частини статті 1 закону "Про доступ": "Публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом".
Так от, слов'янські комунальники прочитали цю статтю так, що на запити повинна надаватись інформація, яка знаходиться у володінні тільки суб'єктів владних повноважень, не помітивши слів "інших розпорядників публічної інформації".
Контраргументом тут є 4-й пункт другої частини ї статті закону "Про доступ до публічної інформації": "До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією)".
Далі цитуємо вже інший закон, 2-га частина ї статті закону "Про інформацію", де є визначення, що таке "суспільний інтерес": це інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Ну й, звісно, часто допомагає вже цитована частина 5 статті 6 Закону "Про доступ до публічної інформації" про розпорядження бюджетними коштами та державним і комунальним майном.
5. "Ми не маємо створювати нову інформацію"
Публічна інформація – це відображена та задокументована інформація. Тобто вже готова.
Часто чиновники прагнуть підмінити слово "інформація" словом "документ". Мовляв, у нас же немає даних, про які ви запитуєте, в одному документі, ваші дані нам доведеться своїми руками вибирати з різних документів, а отже, створювати новий. А створювати ми не зобов'язані. Бінго!
Приміром, Державна фіскальна служба України не надала інформацію щодо одержаних доходів та сплачених податків фізичною особою Петром Порошенком у роках. ДФС відповіла, що не може задовольнити цей запит, адже це вимагає створення нової інформації та потребує проведення аналітичної роботи.
"Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків", – сказано у листі фіскальної служби.
"В цій ситуації податкові органи занадто вузько витлумачили "задокументованість" публічної інформації", – так коментувала цей випадок для "Доступу до правди" юрист Інституту медіаправа Віта Володовська.
Дійсно, закон "Про доступ до публічної інформації" не вимагає від розпорядників створювати інформацію. Однак він і не зводить публічну інформацію лише до тих даних, які містяться в єдиному документі.
Досить часто надання відповіді на запит вимагає вибірки відомостей з різних документів чи реєстрів, що аж ніяк не може вважатись створенням нової інформації. Адже вона вже була раніше зафіксована, хоч і на різних носіях.
* * *
У році, коли було ухвалено закон "Про доступ до публічної інформації", Україна посіла 9 місце серед 89 країн за рейтингом забезпечення права на інформацію, розробленим двома провідними міжнародними організаціями Access Info Europe та Centre for Law and Democracy.
Станом на рік Україна в цьому ж рейтингу за якістю тексту закону посідає 19 місце у світі.
Втрата позицій за роки дії закону пов'язана з тим, що інші країни вдосконалюють своє інформаційне законодавство, натомість українські депутати ніяк не можуть ухвалити правки до закону "Про доступ", які містяться у законопроектах та а.
Ці законопроекти пропонують технічні зміни в текст закону, уточнення окремих положень і формулювань, які б унеможливили відмазки чиновників, зокрема і перелічені вище.
Також правки посилюють повноваження офісу Омбудсмана з контролю по виконанню цього закону – адже до порушень закону призводить і неналежний контроль за його виконанням. Нині дотримання права на доступ до інформації в офісі Уповноваженого контролюють лише 17 чоловік на всю Україну.
Скоро виповниться рік, як Верховна Рада обговорює законопроекти. Проте ніяк не може наважитися за них проголосувати.
Леся Ганжа, "Доступ до правди", спеціально для УП
Теми: законодавство
Источник: http://www.pravda.com.ua/articles//05/8//Variant: Зразок відповіді на запит
| Зразок відповіді на запит | 997 | ||||||||||||||||||
| Зразок відповіді на запит | 831 | ||||||||||||||||||
| ДПА АНГЛІЙСЬКА МОВА 9 КЛАС 2010 ВІДПОВІДІ ОНЛАЙН |
Надання публічної інформації здійснюється у відповідь на запит на інформацію. З метою спрощення процедури оформлення запитів на інформацію пропонується подавати запит шляхом заповнення зразок відповіді на запит форм запитів на інформацію. Запит на інформацію має містити:
ЗРАЗКИ ФОРМ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАПИТУ (загальні) *** ПОРЯДОК І ФОРМА ЗАПИТУокремих підрозділів Одеської міської ради *** КОНТАКТНА ІНФОРМАЦІЯ, щодо посадовіх осіб Одеської міської ради, які організують доступ до публічної інформації
П'ять років тому, 8 травня го, запрацював закон "Про доступ до публічної інформації", який тоді вважався одним з найкращих законів про доступ у світі. Проте прогресивні норми українського закону врівноважуються особливостями його виконання. Ось тільки п'ять типових відмазок, які використовують чиновники, щоб не відповісти вчасно і по суті. 1. Продовжено до 20 днів Закон "Про доступ" зобов'язує надавати інформацію усім громадянам протягом 5 днів. Терміни досить стислі, але, враховуючи, що йдеться про готову інформацію, яку потрібно лише переслати – то, щоб натиснути кнопку "Відправити", це не такий уже й малий час. Проте, щоб працювати швидко, у чиновника є дві перепони. Перша – філософська: система вважає всю зразок відповіді на запит своєю власністю і не розуміє, чому має зразок відповіді на запит ділитися. Український чиновник і досі не виріс із гоголівської шинелі, трохи перекроєної на радянський копил – він свято вірить, що його обов'язок "не пущати". І дивується, коли його зобов'язують "пущати". Друга – технічна: система обліку запитів і надсилання відповідей є максимально забюрократизованою, передбачає детальну реєстрацію, зразок відповіді на запит низки санкцій керівників, малі штати відділів зразок відповіді на запит роботи з публічною інформацією. Але закон гуманний: він передбачає, що якщо запит стосується великого обсягу інформації або потребує її пошуку серед значної кількості даних – розпорядник може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Так от, є такі розпорядники, які майже автоматично відправляють вам повідомлення про продовження терміну. Однак якщо ви думаєте, що після 20 робочих днів розпорядник вам таки надасть відповідь – то це не зовсім так, а часто зовсім не так: вам доведеться нагадати про себе і свої запитання, а може, і не один раз. Продовження термінів спрацьовує як додатковий фільтр: не всі запитувачі можуть чекати 20 днів. Не всі через 20 днів наполягатимуть на відповіді. Регулярно зловживає правом продовжувати терміни розгляду Міністерство оборони. Якось "Доступ до правди" запитав у Міністерства оборони, скільки закуплено принтерів для друку пластикових прес-карт і скільки зразок відповіді на запит виділено на рік на обслуговування цих принтерів. У відповідь МО написало, що продовжує терміни розгляду запиту до 20 днів. Виявилося, що 20 днів потрібно, щоб рахувати, як з'ясувалося потім, аж цілих два принтери. Або інший приклад. Проект "Ні Корупції!" надіслав запит до Адміністрації президента з проханням надати підстави, на яких голова АП Борис Ложкін 18 березня року у свій робочий час проводив зустріч із представниками ЗМІ на презентації видання "Четверта республіка", де він виступає співавтором як приватна особа. У відповідь – отримав повідомлення про подовження строку відповіді на запит до 20 днів. Хоча навряд чи тут ідеться про надання великого обсягу інформації чи пошук серед значної кількості даних – радше йдеться про небажання пояснювати суспільству дисциплінарні вольності голови АП. 2. Ім'я, сестро Щоб обламати запитувача, українські чиновники часто використовують простий, але ефективний прийом. У законі "Про доступ до публічної інформації" пунктом 1 частини 5 статті 19 передбачено, що "Запит на інформацію має містити ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є". Як ви розумієте слово "ім'я"? Запевняю, ви неправильно розумієте слово "ім'я". Тому якщо ви підпишете свій запит, припустімо, Микола або навіть Микола Петренко, то чиновники з неприхованою радістю можуть вам відмовити у відповіді, посилаючись на те, що відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України "ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить". Деякі колеги підписують свої запити "Мішель Баракович Обама". І отримують відповіді на відміну від Миколи і навіть Миколи Петренка. Бо Мішель Баракович виконав усі формальні вимоги закону, а Микола – ні. З цього приводу є роз'яснення Офісу Уповноваженого з прав людини, основного наглядового органу у сфері доступу до інформації: оскільки закон не вимагає ідентифікації запитувача, тобто надсилання копії його паспорта чи іншого посвідчення особи, то й ідентифікація особи запитувача є суто добровільною. Адже розпорядникові неважливо, хто подав запит – важливо, чи він має інформацію, яку закон зобов'язує його надати на запит. Проте в Національній поліції, приміром, чи Харківській міській раді наполягають на тому, що вони не лише державні органи, а й виховні. І поки запитувачі Єлизавета чи Denis не підпишуться правильно, можуть на відповідь не розраховувати. А от Мішель Баракович Обама – інше діло. 3. "Містять конфіденційну інформацію" А ще трапляється так: ви запитуєте в розпорядника документ: приміром, охоронний договір на пам'ятку архітектури, або, приміром, господарську угоду між комунальним підприємством "Київський метрополітен" та ВАТ "ДОК-3" на 48 мільйонів бюджетних гривень. А розпорядник відповідає приблизно так: ці документи регулюють відносини між різними юридичними і фізичними особами та містять конфіденційну інформацію про другу сторону договору. Одразу зауважимо, що в цьому випадку йдеться про неправомірну відмову. У такому разі, якщо ви журналіст, то вашого розпорядника можуть посадити до шести місяців. І це не жарт – це нещодавно ухвалені парламентом та підписані Президентом зміни до Кримінального кодексу. Якщо ви не журналіст – на чиновника чекатиме адміністративне покарання. Не всі розпорядники про це знають. Тому в будь-якій ситуації важливо лишатися гуманістами і пояснювати людям, на які неприємності вони себе наражають. Ваша аргументація у даному зразок відповіді на запит має будуватися на двох статтях: – сьома частина 6-ї статті закону "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якої: "Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої зразок відповіді на запит розпорядник інформації має приховати (наприклад, ретушувати) конфіденційні персональні дані, як-от серія та номер паспорту особи, ідентифікаційний код та інші реквізити – та надати копії документів без них; – частина 5 6-ї статті закону "Про зразок відповіді на запит до публічної інформації", у якій чітко визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Якось у Виноградівської міськради запитали копії рішень про надання комунальної землі в особисту власність. Спочатку відповідач повідомив запитувача про продовження строку розгляду запиту до 20 зразок відповіді на запит днів (дивись пункт перший), а потім відмовив у зв'язку з тим, що в документах міститься конфіденційна інформація про осіб. А відмовляючи, ще й зауважив, що у законі "Про доступ" не написано, що органи влади мають прикривати конфіденційну інформацію листочками чи замальовування коректором. Хоча саме це і є прямою нормою закону: прикрити все конфіденційне і надати документ. Суд першої інстанції теж прочитав статтю закону в той же спосіб, що й Виноградівська зразок відповіді на запит рада. А за ними і Львівський апеляційний теж. Не знаю, чи сміялися в касації, але в ухвалі Вищого адміністративного суду чітко сказано: інформація про земельні ділянки є публічною – саме на підставі процитованої вище ч.5 ст.6 – і перелік осіб таки доведеться надати. А от персональну інформацію закрити. 4. "Я не розпорядник" Ще цікавий прийом: державні й комунальні установи будуть усіляко відкараскуватися від того, що вони є розпорядниками інформації. Приміром, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" впевнено, що воно не є розпорядником інформації. І Комунальне підприємство "Словміськводоканал". У Донецькому окружному адміністративному суді перебуває справа, зразок відповіді на запит КП "Словміськводоканал" доводить, що не зобов'язане давати інформацію на запити, бо не є суб'єктом владних повноважень. Згідно 1-ї частини статті 1 закону "Про доступ": "Публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом". Так от, слов'янські комунальники прочитали цю статтю так, що на запити повинна надаватись інформація, яка знаходиться у володінні тільки суб'єктів владних повноважень, не помітивши слів "інших розпорядників публічної інформації". Контраргументом тут є 4-й пункт другої частини ї статті закону "Про доступ до публічної інформації": "До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією)". Далі цитуємо вже інший закон, 2-га частина ї статті закону "Про інформацію", де є визначення, що таке "суспільний інтерес": це інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Ну й, звісно, часто допомагає вже цитована частина 5 статті 6 Закону "Про доступ до публічної інформації" про розпорядження бюджетними коштами та державним і комунальним майном. 5. "Ми не зразок відповіді на запит створювати нову інформацію" Публічна інформація – це відображена та задокументована інформація. Тобто вже готова. Часто чиновники прагнуть підмінити слово "інформація" словом "документ". Мовляв, у нас же немає даних, про які ви запитуєте, в одному документі, ваші дані нам доведеться своїми руками вибирати з різних документів, а отже, створювати новий. А створювати ми не зобов'язані. Бінго! Приміром, Державна фіскальна служба України не надала інформацію щодо одержаних доходів та сплачених податків фізичною особою Петром Порошенком у роках. ДФС відповіла, що не може задовольнити цей запит, адже це вимагає створення нової інформації та потребує проведення аналітичної роботи. "Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків", – сказано у листі фіскальної служби. "В цій ситуації податкові органи занадто вузько витлумачили "задокументованість" публічної інформації", – так коментувала цей випадок для "Доступу до правди" юрист Інституту медіаправа Віта Володовська. Дійсно, закон "Про доступ до публічної інформації" не вимагає від розпорядників створювати інформацію. Однак він і не зводить публічну інформацію лише до тих даних, які містяться в єдиному документі. Досить часто надання відповіді на запит вимагає вибірки відомостей з різних документів чи реєстрів, що аж ніяк не може вважатись створенням нової інформації. Адже вона вже була раніше зафіксована, хоч і на різних носіях. * * * У році, коли було ухвалено закон "Про доступ до публічної інформації", Україна посіла 9 місце серед 89 країн за рейтингом забезпечення права на інформацію, розробленим двома провідними міжнародними організаціями Access Info Europe та Centre for Law and Democracy. Станом на рік Україна в цьому ж рейтингу за якістю тексту закону посідає 19 місце у світі. Втрата позицій за роки дії закону пов'язана з тим, що інші країни вдосконалюють своє інформаційне законодавство, натомість українські депутати ніяк не можуть ухвалити правки до закону "Про доступ", які містяться у законопроектах та а. Ці законопроекти пропонують технічні зміни в текст закону, уточнення окремих положень і формулювань, які б унеможливили відмазки чиновників, зокрема і перелічені вище. Також правки посилюють повноваження офісу Омбудсмана з контролю по виконанню цього закону – адже до порушень закону призводить і неналежний контроль за його виконанням. Нині дотримання права на доступ до інформації в зразок відповіді на запит Уповноваженого контролюють лише 17 чоловік на всю Україну. Скоро виповниться рік, як Верховна Рада обговорює законопроекти. Проте ніяк не може наважитися за них проголосувати. Леся Ганжа, "Доступ до правди", спеціально для УП Теми: законодавство Источник: http://www.pravda.com.ua/articles//05/8//Звернення громадянНормативна база Закон України від 02 липня від VIII Про внесення змін до Закону України &#;Про звернення громадян щодо електронного звернення та електронної петиції&#;Про затвердження переліку документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві. Постанова Кабінету Міністрів України від року №УВАГА! Роз&#;яснення Міністерства юстиції щодо порядку виконання запитів фізичних та юридичних осіб з тимчасово окупованої території Крим (№ //6 від ) (файл у форматі PDF &#; 3,12 Мб) ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН На запити, що потребують тривалого дослідження, заявнику рекомендується самостійно проводити пошук інформації за документами архіву у читальному залі архіву, який працює щоденно з до , крім суботи та неділі, другої та останньої п’ятниці місяця (санітарний день) (вул. Мироносицька, 41, м. Харків). Виконання запитів юридичних осіб здійснюється у строки встановлені законодавством або зазначені у запиті. Строк виконання запитів не може перевищувати 30 днів з моменти його реєстрації. Загальний строк виконання запиту не повинен перевищувати сорока п&#;яти днів. ДО ВІДОМА ГРОМАДЯН Інформуємо, що усі запити, надіслані електронною поштою,будуть прийматися та розглядатися Державним архівом Харківської області згідно з Правилами роботи архівних установ України, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України р. за № /, за умовами наявності у запитах таких відомостей: 1. Прізвище, ім’я, по батькові заявника; 2. Поштова адреса, контактний телефон заявника; 3. Повне викладення суті питання. У разі надсилання запиту генеалогічного характеру просимо надсилати документи, що підтверджують родинні зв’язки з особою, інформація про яку цікавить (ксерокопії паспорта, свідоцтв про народження, шлюб, смерть). Якщо пошук інформації генеалогічного характеру проводиться уповноваженими особами, надсилати копію відповідної довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку. УВАГА!!! Прийняти, зареєструвати та опрацювати звернення надіслані з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв’язку (електронне звернення) з електронних скриньок або зразок відповіді на запит електронні скриньки *.RU(доменній зоні .RU) – неможливо. Для зворотного зв’язку з керівництвом Державного архіву Харківської області радимо всім заявникам створити поштову скриньку на ресурсах @gmail.com, @ukr.net, @meta.ua, @bigmir.net та інших дозволених ресурсах. ДО УВАГИ ГРОМАДЯН! Згідно з підпунктом Розділу VI Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від № /5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 квітня р. за № /, відповіді на запити надсилаються заявнику простим поштовим відправленням. Ураховуючи, що Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, просимо громадян, які проживають в Криму, у своїх запитах вказувати адресу електронної пошти, на яку Державний архів Харківської області надсилатиме відповідь. Доставка (вручення) поштових відправлень, що направляються з півострова Крим на материкову частину України, здійснюється звичайним порядком, крім відправлень з позначкою «Післяплата» (відправлення, яке оплачує одержувач). Зразки бланків заяв
Графік особистого прийому громадян керівництвом Державного архіву Харківської області
Відповідно до статті 40 Конституції України, абзацу десятого п. 1 Указу Президента України від № / «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» організована та розпочала роботу телефонна «гаряча лінія» Державного архіву Харківської області. Графік роботи «гарячої лінії» з до щочетверга. Звернутися бажаючі можуть за номером: () Відомості про місцезнаходження документів ліквідованих та реорганізованих підприємств, установ і організацій, документи з особового складу які перебувають на зберіганні у правонаступників та інших установах станом на р. (файл у форматі pdf) ЗВІТИЗвернення громадянЗвіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; 80,5 КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року(файл у форматі PDF &#; 87,8 КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року(файл у форматі PDF &#; КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за рік (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; 37 КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I квартал року (файл у форматі PDF &#; 85,3 КБ)
Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за року (файл у форматі PDF &#; КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за 9 місяців року (файл у форматі PDF &#; КБ) Звіт про стан роботи із зверненнями громадян у Державному архіві Харківської області за I півріччя року (файл у форматі PDF &#; КБ)
ЗМІ про «НІБУЛОН»на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» від кореспондента ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» Кришихи Х. надійшов лист зразок відповіді на запит вих. № від щодо надання інформації за питаннями, які ще у телепередачі «Стоп корупції» (випуск №) були недостовірно, спотворено, викривлено висвітлені за відвертим ігноруванням цим інформаційним агентством позиції товариства. ТОВ СП «НІБУЛОН» підкреслює, що до поширення наклепницьких відомостей ані журналіст Кришиха Х., ані будь-який інший представник інформаційного агентства не звертався до товариства за отриманням коментарів щодо піднятих у телепередачі питань, що свідчить про абсолютну відсутність збалансованості та прагнення дійсно розібратися у ситуації, відсутності балансу точок зору та думок; журналісти «Стоп корупції» навіть не намагались дотриматися балансу у висвітленні піднятої у сюжеті та у похідних від неї публікаціях теми. Спромоглися зразок відповіді на запит ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ» звернутися до ТОВ СП «НІБУЛОН» лише з вищевказаним листом. Виходячи зі змісту цього листа, товариство наголошує про таке: По-перше, щодо законодавства, положеннями якого регулюються відносини щодо отримання вищевказаною особою інформації за листом за вих. № від З огляду на види інформації (за змістом інформації і порядком доступу до неї), щодо якої Кришиха Х. сформулювала питання у прохальній частині листа за вих.№ відна відносини щодо отримання Кришихою Х. цієї інформації не поширюються приписи закону України №VI від По-друге, стосовно форми надання інформації: З обставин поширення журналістом Кришихою Х. наклепницької інформації щодо ТОВ СП «НІБУЛОН» і його учасників, вбачається свідоме маніпулювання зразок відповіді на запит, її спотворення, викривлення та фабрикування на користь зацікавлених осіб, посилання на недостовірні джерела, «штучне» створення ажіотажу навколо недостовірних відомостей, тощо. Наведене свідчить про нехтування цим представником ЗМІ такими критеріями, як достовірність і повнота інформації, відокремлення фактів від власних коментарів, правомірність отримання інформації, тобто про зловживання журналістом Кришихою Х. правом на свободу інформації та її поширення, що є неприпустимим за законом. Відтак ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає неприйнятним надання відповіді «журналісту» Кришисі Х. за зразок відповіді на запит листом вих. № від у вигляді відеоінтерв’ю та оприлюднює свою відповідь на офіційному сайті товариства. По-третє, стосовно питань, викладених у листі, товариство вбачає за доцільне повідомити наступне: 1. Питання: Чи відмовляється підприємство ТОВ СП «Нібулон» сплачувати річкові збори та на яких підставах? Відповідь: Жодним чинним нормативним правовим актом України зразок відповіді на запит впроваджено річкові збори та не визначено зобов’язання зі сплати цих зборів. До речі, проекти Закону «Про внутрішній водний транспорт» (ані законопроект №а-д, ані законопроект №а-4) не передбачають запровадження в Україні так званого «річкового збору». Слід додати, що систематичне адресування товариству наведеного питання вже набуло відверто тенденційного характеру і, по суті, є одним з численних проявів правового нігілізму з боку запитувачки. Питання: Чи є у підприємства станом на сьогодні не оплачені портові збори (заборгованості)? Відповідь: ТОВ СП «НІБУЛОН» господарює виключно у законодавчому полі, всі податки та збори сплачує вчасно, зокрема, здійснює своєчасну оплату портових зборів у розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України. Однак Миколаївська філія ДП АМПУ протягом останнього року вимагає здійснити подвійну оплату портових зборів за період років понад вже сплачені товариством за кожне судно. Такі вимоги МФ ДП АМПУ в судовому порядку визнані незаконними, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, у тому числі постановою Верховного Суду. 2. Питання: Яку зразок відповіді на запит кредитних коштів було взято ТОВ СП «Нібулон» у ЄБРР за період свого підприємства? Яка сума непогашених кредитів у підприємства зараз? Відповідь: Інформація щодо кредитних правовідносин між ТОВ СП «НІБУЛОН» і фінансовими установами, у тому числі з ЄБРР, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною. Доступ до цієї інформації обмежений юридичними особами – учасниками кредитних правовідносин, зокрема, відповідними фінансовими установами. Водночас ТОВ СП «НІБУЛОН» вважає за потрібне вкотре наголосити про відсутність у товариства заборгованості за кредитними угодами та про використання кредитних коштів виключно за цільовим призначенням - для здійснення інвестиційної діяльності. До речі, станом на сьогодні ТОВ СП «НІБУЛОН» вже було інвестовано у розвиток інфраструктури біля 2 мільярдів доларів США. 3. Питання: Також просимо Вас надати фінансові звіти СП «Нібулон» за період рік з зазначенням розміру кредитного заборгування у відповідних банківських структурах, зокрема підстави заборгування, графіки черговості погашення та розмір кредитних заборгувань. Відповідь: Діяльність товариства є прибутковою і відповідає вимогам всіх коучів банківського суспільства, що, напевно, розчарує запитувачку. Стосовно надання фінансових звітів ТОВ СП «НІБУЛОН» повідомляє, що на сьогодні відсутні як законодавчо визначені, так і приватні зобов’язання товариства з їх оприлюднення. Водночас товариство інформує, що з травня відповідно до закону почне оприлюднювати свою річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці. Щодо «кредитного заборгування» товариство вже надало відомості у складі відповіді на попереднє питання. 4. Питання щодо інформації про фізичних осіб: Відповідь: Запитувана журналістом Кришихою Х. інформація про фізичних осіб є зразок відповіді на запит законом інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною, і товариство, як і фізичні особи, щодо яких запитано інформацію, не вбачає підстав для поширення цієї інформації. ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що законом заборонено збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. ТОВ СП «НІБУЛОН» наголошує, що О. О. Вадатурський і члени його родини є громадянами України та за законом мають право відвідувати та перебувати у будь-яких країнах як у справах бізнесу, так і в особистих справах. Крім того, інформація про те, що О. О. Вадатурський є генеральним директором фірми NIBULON S.A., є відкритою, ніколи не приховувалася та відома усім компетентним спеціалістам різних галузей господарювання, які під час здійснення своєї фахової діяльності перетиналися з ТОВ СП «НІБУЛОН». Слід додати, що повна розгорнута відповідь на тотожні питання була надана О. О. Вадатурським під час прес-конференції, яка відбулася на порталі ЛІГА.net. По-четверте, товариство вважає за необхідне нагадати, що за безпосередньої участі Кришихи Х. як журналіста в ефірі «5 каналу» у передачі випуск № програми «Стоп корупції» були поширені відомості, що містять недостовірну негативну інформацію про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників. Однак до цього часу в порушення вимог чинного законодавства України ця наклепницька інформація не була спростована. ТОВ «Інформаційне агентство «СтопкорТВ», кореспондентом якого Кришиха Х. є, і яке позиціонує себе не інакше як поборником справедливості та закону, всупереч законодавчим приписам навіть не відповіло на адресовані йому адвокатські запити (№/ від та №/ від№/ від ). Втім такі дії інформаційного агентства не зупинили товариство на шляху відновлення своїх порушених прав, а лише уповільнили на деякий час процес формування необхідних для захисту, у тому числі в судовому порядку, процесуальних документів. Крім того, за активної участі Кришихи Х. в якості журналіста ТОВ «Інформаційне агентство «СтопкорТВ» знов були розповсюджені недостовірні відомості щодо товариства. І на завершення, наведені факти з «професійної» діяльності Кришихи Х. як журналіста свідчать про грубе порушення нею та інформаційним агентством, яке вона представляє, приписів чинного законодавства, що регулюють діяльність журналістів і засобів масової інформації, а також основних журналістських стандартів, закріплених Кодексом етики українського журналіста, за якими, зокрема, недостовірні повідомлення є неприпустимими, а інформація повинна бути достовірною, точною, оперативною, об’єктивною, неупередженою, збалансованою, тобто, має бути повною та такою, що відповідає дійсності, при цьому журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності. За таких обставин, ТОВ СП «НІБУЛОН» з метою захисту своїх порушених прав найближчим часом застосує в повному обсязі до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «СТОПКОРТВ», журналіста Кришихи Х. і осіб, пов’язаних з поширенням недостовірної негативної інформації про ТОВ СП «НІБУЛОН» та його засновників, зразок відповіді на запит заходи юридичної відповідальності. Відповідь Міністерства оборони на запит про отримання нагородної зброї
Скористався зразком заяви, який нещодавно публікували на сайті УАВЗ, і подав запит до Міністерства оборони щодо надання мені нагородної зброї.
Через три тижня отримав відповідь, як і очікував – "не можна".
Адвокатське об’єднання «Ореховський та Коломієць» збирається подавати позов на Міністерство Оборони. Приєднаюсь зі своєю відповіддю до таких самих, як я і готовий подавати колективну заяву. Upd. Додано готовий зразок запиту відповідно до цього листа. |
Точка доступа MikroTik NetMetal 5 80211aс 5 ГГц 1xLAN USB серый купить в СПБ, Москве
Комментариев нет:
Отправить комментарий